Решение по делу № А57-7647/2012 от 04.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                                     

04 апреля 2012 года                                                                                     Дело № А57-7647/2012

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года

                Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцевой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Саратовской транспортной прокуратуры (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности: Индивидуальный предприниматель Калинина Марина Михайловна (Саратовская область, г. Энгельс)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Сотникова А.А., сл. удостоверение;

лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП Калининой М.М. по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Саратовская транспортная прокуратура(далее – Прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Калининой Марины Михайловны, 26.06.1976 года рождения, уроженки г. Энгельс Саратовской области, ОГРН 304644905900121, ИНН 644900148168, проживающей по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Астраханская, д. 29/1, зарегистрированной 23 мая 1996 года Администрацией г. Энгельса Саратовской области, 23 апреля 2010 года в Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области (далее – ИП Калинина М.М., индивидуальный предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ИП Калинина М.М. событие и состав административного правонарушения не оспорила.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.04.2012 г. 09 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая согласие сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынес протокольное определение.    

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Калинина Марина Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2010 года за ОГРН № 304644905900121 в Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области.

Саратовской транспортной прокуратурой в соответствии с п. 9 плана работы Саратовской транспортной прокуратуры на первое полугодие 2012 года была проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности индивидуальным предпринимателем Калининой М.М. при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Предметом проверки являлось соблюдение   индивидуальным предпринимателем  Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 29.10.1992 года № 833 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте РФ» и Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных МПС РФ 25.11.1996 № ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996 № 9/733/3-2, ФГПН РФ 28.10.1996 № 03-35/287.

Проверка проводилась в срок с 27.02.2012 г. по 02.03.2012 г. при участии индивидуального предпринимателя Калининой М.М. лично.

В ходе проведенной проверки Саратовской транспортной прокуратурой было установлено, что ИП Калинина М.М. на ст. Анисовка (ст. Разъезд 8 км) Саратовского региона Приволжской железной дороги осуществляла деятельность по выгрузке из вагонов железнодорожного транспорта груза - газа углеводородного смесь сжиженная. Индивидуальный предприниматель осуществлял выгрузку груза - газа углеводородного смесь сжиженная, который поступал железнодорожным транспортом на железнодорожные пути необщего пользования, эксплуатируемые предпринимателем в соответствии с соглашением от 23.12.2011 года по ст. Разъезд 8 км Саратовского региона Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на комплексе газонакопительной станции сжиженных углеводородных газов по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, д. 215.

Указанная деятельность осуществлялась в период 2011 - 2012 года, в частности 05.02.2012 года согласно накладной ЭЕ974578.

Предприниматель лицензию на соответствующий вид деятельности не имеет, договора на осуществление соответствующих погрузочно-разгрузочных работ со сторонней организацией, имеющей подобную лицензию, не заключил.

02.03.2012 года Заместителем Саратовского транспортного прокурора при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Калининой Марины Михайловны, 26.06.1976 года рождения, уроженки г. Энгельса, паспорт серия 6309 № 441810, выдан 04.12.2009 года Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе, зарегистрирована по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Астраханская, д. 29/1, ОГРН 410644911304519, ИНН 644900148168, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

07.03.2012 г. Саратовская транспортная прокуратура в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Калининой М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. 

Заявитель полагает, что ИП Калинина М.М. осуществляла деятельность по выгрузке груза – газа углеводородного смесь сжиженная из вагонов железнодорожного транспорта без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), тогда как осуществление указанного вида деятельности предусматривает наличие лицензии.

Индивидуальный предприниматель Калинина М.М. вину в совершенном административном правонарушении признала, событие административного правонарушения не оспорила.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из содержания диспозиции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии либо специального разрешения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также заявления прокурора, направленного в арбитражный суд, следует, что ИП Калининой М.М. вменяется деятельность по выгрузке груза – газа углеводородного смесь сжиженная из вагонов железнодорожного транспорта в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, Индивидуальный предприниматель Калинина М.М. осуществляла деятельность по выгрузке груза - газа углеводородного смесь сжиженная из вагонов железнодорожного транспорта, который поступал железнодорожным транспортом на железнодорожном пути необщего пользования, эксплуатируемые предпринимателем в соответствии с соглашением от 23.12.2011 года по ст. Разъезд 8 км Саратовского региона Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на комплексе газонакопительной станции сжиженных углеводородных газов по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, д. 215.

Указанная деятельность осуществлялась индивидуальным предпринимателем: в период 2011 – 2012 года, в частности 05.02.2012 года согласно накладной ЭЕ974578.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12  настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.1992 года № 833 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте РФ» и Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных МПС РФ 25.11.1996 № ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996 № 9/733/3-2, ФГПН РФ 28.10.1996 № 03-35/287, газ углеводородный смесь сжиженная отнесен к опасным грузам (аварийная карточка № 206).

Таким образом, на основании требований п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, индивидуальный предприниматель должен иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам.

Административным органом в материалы дела представлены договор № 16ОПГ/10-4 об организации перевозок от 23.12.2010 года; копия свидетельства о государственной регистрации права Серия 64АБ № 427305 от 23.08.2006 года о регистрации права собственности на комплекс газонаполнительной станции сжиженных углеводородных газов инвентарный номер 63:450:003:000014620, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, д. 215, кадастровый номер 64-64-47/116/2006-369; соглашение от 23.12.2011 года о порядке расчетов за услуги железнодорожного транспорта при подаче вагонов Индивидуальному предпринимателю Калининой М.М., контрагенту Приволжской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»» по станции Разъезд 8 км Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (согласно регламента взаимодействия №27/ргл от 01.12.2011 года); договор № 15ОР/10-4 от 23.12.2010 года на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Заказчик, являющийся грузоотправителем/грузополучателем; транспортная железнодорожная накладная № ЭЕ 974578 от 05.02.2012 года, из которых видно, что Индивидуальный предприниматель Калинина М.М. осуществляла деятельность по выгрузке груза – газ углеводородный смесь сжиженная из вагонов железнодорожного транспорта, который поступал железнодорожным транспортом на железнодорожном пути необщего пользования филиала ОАО «РЖД».

Лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у индивидуального предпринимателя отсутствует,  ни административному органу, ни суду представлена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Калининой М.М. события вменяемого административного правонарушения, факт совершения индивидуальным предпринимателем вменяемого правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В деле отсутствуют доказательства, позволяющие полагать, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Требования, предусмотренные статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания.

   В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При назначении наказания судом отягчающих обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов ИП Калининой М.М.), принятие мер по недопущению в дальнейшем нарушений законодательства о лицензировании, а именно осуществление действий, направленных на получение лицензии.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающих ответственность, суд находит возможным назначение минимального для данного вида правонарушения наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

С учетом длящегося характера данного административного правонарушения моментом его совершения является дата последней выгрузки груза – газа углеводородного смеси сжиженной из вагонов железнодорожного транспорта – 05.02.2012 года.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Индивидуального предпринимателя Калининой Марины Михайловны к административной ответственности в данном случае не истек.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 26.06.1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 304644905900121, ░░░ 644900148168, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 413100, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 29/1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 1996 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 23 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░ 415 1 16 900 10 01 0000 140;

░░░ 6167093532;

░░░ 616701001;

░░░░░ 6041000000;

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: 40101810400000010002 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░: 046015001.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.4.1 ░.4 ░░.206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.288 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.177 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░