Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2016 от 29.04.2016

Мировой судья судебного участка №36

Октябрьского судебного района г. Самара №11-68/16

Самарской области Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Доценко И.Н..

при секретаре судебного заседания                  Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 11-68/16 на решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по гражданскому делу по иску Щ.О.С. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щ.О.С. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Щ.О.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и НБ «Траст» ОАО был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил потребительский кредит в сумме *** рублей, включив в сумму кредита *** рублей - страховую премию для оплаты страховщику- ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно условиям кредитного договора банк обязался перечислить страховую премию со счета, открытого для выдачи кредита, по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита. На руки она получила лишь *** рублей, но обязана выплатить банку *** рублей и проценты на данную сумму с процентами. Фактически сам банк таким образом застраховал свои денежные средства за счет нее как заёмщика. Считает, что ответчик своими действиями навязал ей как заёмщику дополнительную услугу и при этом ограничил ее право выбрать страховую компанию. При заключении кредитного договора ей пояснили, что в том случае, если я не соглашусь на заключение договора страхования, в выдаче кредита мне будет отказано. Договор страхования с ней заключал тот же специалист банка, что и кредитный договор. То есть банк в данном случае выступил агентом по заключению страхового договора. Страховой договор был заключен на весь период действия кредитного договора, в том время как она заранее знала и предупреждала кредитного специалиста, что погасит сумму кредита досрочно, и ей нет необходимости страховать свою жизнь на 36 месяцев. К тому же, условия договора страхования являются невыгодными для нее как страхователя. дата она обратилась в банк с тем, чтобы досрочно погасить всю сумму кредита. Однако, ей было разъяснено, что до этого она обязана внести сумму страховки. Она была вынуждена внести всю требуемую сумму, что и сделала, чтобы не копились проценты по кредиту. дата она написала ответчику претензию, в которой просила о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии. Однако, на претензию банк дал ответ от дата, в котором не согласился с доводами претензии, а по поводу возврата страховой премии пояснил, что возврат платы за оказанную банком услугу по подключению к пакету страховых услуг, не производится. В связи с тем, что банк добровольно отказывается возвращать сумму навязанной страховки, она вынуждена обратиться в суд. Считает, что она вправе отказаться от услуги страхования. Кроме того, требует выплаты ей ответчиком *** рублей, так как эта сумма была включена в сумму кредита, но на руки я она не получила. Таким образом, она понесла убытки в связи с навязанным ей договором страхования в сумме *** рублей. По смыслу вышеприведенной ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная сумма является для нее убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. В данном случае таким лицом является ответчик. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет. Подключение к программам страхования жизни и от потери работы клиента является самостоятельными, не свойственными банку услугами. Сам порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком, заемщиком и страховой компанией, которые внесены в договор кредитования. Обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Условия кредитного договора, заключенного между нею и НБ Траст ущемляют ее права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются для нее кабальными, а, следовательно, требование банка в части возложения на нее обязанности оплатить компенсацию страховой премии на основании ст. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным и влечет применение последствий недействительности сделки в виде возврата начисленной компенсации страховой премии. Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен путем подписания заявления - оферты, содержащего все условия договора, его заключение таким способом было возможно только при ее согласии со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями. Ее согласия в добровольном порядке осуществить страхование жизни и здоровья никто не спрашивал, ее поставили перед выбором - или заключать договор страхования и получать кредит, или не заключать страховой договор и не получать кредит. Договор страхования подписывался ею одновременно с кредитным договором. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом характера причиненных страданий, степени вины ответчика, отказавшего в возврате уплаченной страховой премии, принципов разумности и справедливости, моральный вред, причиненный ответчиком, она оценивает в *** рублей. Просит взыскать с НБ Траст (ОАО) в свою пользу сумму убытков в размере *** рублей; моральный вред в сумме *** рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования; в настоящем просит суд признать договор страхования между Щ.О.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, расторгнуть договор оказания услуг по смс- информированию между нею и НБ «ТРАСТ» (ПАО), взыскать солидарно с НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» сумму платы за подключение пакета услуг страхования в размере ***, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму комиссии за смс-информирование в размере ***, взыскать солидарно с НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ***, взыскать солидарно с НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных банку процентов в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в размере *** руб., взыскать солидарно с НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, взыскать солидарно с НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебных расходов в размере *** руб..

дата мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Щ.О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции не обоснованно и подлежит отмене с постановлением нового, которым исковые требования истца будут удовлетворены.

В судебном заседании представитель Щ.О.С. – И.А.Е., действующий на основании доверенности от дата, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные ей, просил решение от дата отменить и удовлетворить исковые требования в полном объем.

Представители ответчиков НБ «ТРАСТ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.02.2016 года по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, дата. между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму ***. сроком на *** месяцев, с подключением пакета услуг №... «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование»; размер страховой премии составил ***. Согласно справке №... от дата. обязательства заемщика по кредитному договору от дата. досрочно исполнены в полном объеме дата.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении кредитного договора от дата истец Щ.О.С. лично подписала заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), ознакомилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и основными положениями по договору, о чем свидетельствуют ее подписи на указанном документе.

Одновременно при оформлении заявления о предоставлении кредита Щ.О.С. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого ООО СК «ВТБ Страхование» (Пакет услуг по Договору) на период с дата по дата; в заявлении содержится просьба о заключении с нею договора организации страхования по указанному Пакету услуг в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора, заключенного с указанной страховой компанией, а также дала кредитору акцепт на списание с ее счета платы за подключение Пакет услуг по договору за срок страхования, из расчета *** % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора согласно «Условий страхования по пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по пакетам услуг» (Условия страхования и Тарифы страхования), включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере ***% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, а также подтвердила добровольность выбора страховой компании, засвидетельствовав данные волеизъявления своей подписью.

Кроме этого, Щ.О.С. при заключении кредитного договора и договора страхования, собственноручно была подписана Декларация к Договору коллективного страхования, согласно которой истец дала свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенного между НБ 2ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Пунктом 7 Декларации прописана просьба на подключение пакета услуг, указанных в Заявлении на получение кредита на неотложные нужды. Пункт 8 Декларации, свидетельствует об уведомлении застрахованного, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, договор страхования прекращает свое действие. Пунктом 13 указанной Декларации засвидетельствовано уведомление застрахованного и его подтверждение факта осуществления им страхования на добровольной основе, указано, что страхование не влияет на принятие Банком решения предоставлении ей кредита. В последнем пункте декларации (№...), застрахованное лицо подтверждает, что при подписании Декларации он ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение Пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Плата за включение в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору от дата составила ***.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы действующего законодательства, в связи с чем, довод Щ.О.С. о том, что согласие на страхование выполнено типографским способом, типовым бланком заявления на получение кредита не предусматривалась иная страховая компания, кроме ООО СК «ВТБ Страхование», а подпись ставилась под документом в целом, суд считает несостоятельными, поскольку добровольность подключения к программе страхования подтверждается наличием в соответствующем разделе заявления возможности выбора как положительного, так и отрицательного ответа по вопросу подключения к программе страхования. Положения кредитного договора, заключенного дата. между Щ.О.С. и ответчиком не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Более того, в представленном суду истцом Договоре по карте от дата., который также выполнен в печатном виде, в разделе 2.2.17.1 истец выразила свое несогласие на подключение пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт», обозначив свой выбор знаком «V» в соответствующем разделе заявления. Таким образом, намерение принять участие в программе страхования Щ.О.С. выразила добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком не ограничивалось.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно пришел к выводу, что при заключении кредитного договора у Щ.О.С. имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, поскольку предоставление ответчику услуги по включению в программу страховой защиты заемщиков банка осуществлялось банком исключительно на добровольной основе, и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Услуга оказывалась только по желанию и с согласия клиента. Взимая плату за подключение к программе страхования, заключая договор страхования со страховщиком, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. Данная услуга банка по подключению к программе страхования оказана полностью и надлежаще. Банком данным способом оказаны посреднические услуги по обеспечению участию ответчика в программе страхования заемщиков, самостоятельной услуги по страхованию банк истцу не оказывал. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Мировым судьей верно установлено отсутствие оснований для признания договора страхования недействительным, поскольку истцом в период действия договора страхования требований к страховой компании о признании договора недействительным и о возврате уплаченных по нему денежных сумм не заявлялось, а также заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков НБ «ТРАСТ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно суммы платы за подключение пакета услуг по страхованию в сумме ***.,

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований о признании договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным и взыскании платы за подключение к пакету услуг страхования.

Судом первой инстанции верно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора оказания услуг по смс-информированию, взыскании с НБ "ТРАСТ" (ПАО) суммы комиссии за смс- информирование в размере ***, поскольку истец Щ.О.С. при заключении кредитного договора от дата добровольно, ознакомившись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые включали в себя, в том числе, предложение банка о предоставлении услуг «SMS-информирование по счету» и «Кредит-информирование», изъявила желание на подключение данных услуг, что подтверждается наличием в соответствующем разделе заявления возможности выбора как положительного, так и отрицательного ответа по вопросу их выбора, обозначила свой выбор знаком «V» в соответствующих разделах заявления. Подписав кредитный договор и исполняя его, истец приняла договор к исполнению в добровольном порядке.

Щ.О.С. выполнила свои обязательства по кредитному договору №... от дата. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полном объеме, кредит досрочно погашен дата.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия кредитного договора истец не обращалась к ответчику с претензиями по поводу ненадлежащего исполнения Банком услуг по смс- информированию, не требовала возврата платы за их подключение ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения; истец не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно частям 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязан ежемесячно в установленном договором размере вносить денежные средства не позднее первого числа каждого месяца.

Банк своевременно списывал со счета заемщика вносимые ею суммы в счет погашения кредита. Так, дата Щ.О.С. внесла на счет *** руб. в счет досрочного погашения кредита; дата была внесена сумма в размере *** руб., дата - *** руб.

Сумма в размере *** руб. была принята с заявлением о частично-досрочном погашении кредита на дату дата дата истец внесла на счет *** руб.

дата произошло списание основного платежа по кредиту в сумме *** руб. (***. - сумма основного долга, ***. - проценты) и частично досрочного погашения основного долга в сумме *** руб.

дата. истец обратилась в банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с датой погашения дата, внесла сумму *** руб.

Таким образом, на дату дата на счете заемщика не было достаточной суммы для полного досрочного погашения задолженности, что повлекло списание денежных средств в плановом порядке в соответствии с графиком.

Суд второй инстанции полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что внесение истцом на счет банка суммы в погашение кредита ранее дат, установленных графиком платежей, не свидетельствует о нарушении условий кредитного договора со стороны банка, так как списание сумм производилось согласно графику в установленном договором размере.

Согласно справке для полного досрочного погашения кредита от дата, сумма необходимая для полного досрочного погашения на дату дата составила *** остаток собственных средств на счете, доступный для погашения - *** руб.

Исходя из данных по справке, для полного досрочного погашения в дату дата. истцу требовалось внесение денежной суммы в размере ***., сумма в размере *** руб. была внесена Щ.О.С. на счет дата. Справкой банка за №... от дата подтверждено полное досрочное погашение кредита дата.

Судом первой инстанции верно признаны необоснованными доводы истца о наличии у нее переплаты по процентам в сумме ***., а исковые требования в данной части и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. не подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ.О.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 25.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.О.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      /подпись/      И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь