Решение по делу № 2-284/2017 (2-4782/2016;) ~ М-4903/2016 от 23.11.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                                                             <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                        Лобановой Г.Б.

при секретаре судебного заседания                                Куква А.А.,

с участием истца                                                                         Самоцкого К.К.,

ответчика                                                                                    Самоцкого А.К.,

третьих лиц Самоцкой Е.И., Швец С.К., Швец М.Н., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Швец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Самоцкого Константина Константиновича к Самоцкому Андрею Константиновичу, третьи лица Самоцкая Елена Ивановна, Швец Сергей Константинович, Швец Марина Николаевна в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Швец Екатерины Сергеевны, заинтересованное лицо УФМС по <адрес> о признания утратившим право пользования жилым помещением,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Самоцкому Андрею Константиновичу, третьи лица Самоцкая Елена Ивановна, Швец Сергей Константинович, Швец Марина Николаевна в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Швец Екатерины Сергеевны, заинтересованное лицо УФМС по <адрес> о признания утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что их семье, состоявшей из четырех человек, в 1982 году была предоставлена <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 27,30 кв.м. Сразу после получения квартиры в ней поселились и были прописаны - он, как основной наниматель, его жена Самоцкая Елена Ивановна и дети - ответчик по настоящему делу Самоцкий Андрей Константинович и Швец Сергей Константинович. В 2015 году в квартиру вселились невестка Швец Марина Николаевна и внучка Швец Екатерина Сергеевна. В мае 2013 года ответчик вместе со своей семьей добровольно выехал из квартиры и поселился на их даче в СТВ «Геолог». При этом между ними была достигнута договоренность о том, что он переоформляет дачу на ответчика, а он, в свою очередь, добровольно снимется с регистрации в квартире.

После оформления договора дарения дачи на имя ответчика ответчик с регистрации в квартире не снялся, пообещав сделать это позже, однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире. На его неоднократные просьбы сняться с регистрации ответчик сначала просил немного подождать, ссылаясь на занятость, затем стал уклоняться от разговоров с ним. В настоящее время основным нанимателем квартиры является он, вместе с ним проживают его жена Самоцкая Елена Ивановна, сын Швец Сергей Константинович, невестка Швец Марина Николаевна и внучка Швец Екатерина Сергеевна - третьи лица по делу. Факт не проживания ответчика в квартире подтверждается актом МУП «Старый город» от ДД.ММ.ГГГГ о проверке проживания. Формальная регистрация ответчика в <адрес> в <адрес> нарушает его права, так как бремя содержания квартиры, оплата ее содержания, коммунальных платежей, содержание квартиры в надлежащем санитарном состоянии и текущий ремонт лежит на истце. При этом оплату он производит лично за всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и за ответчика.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> Самоцкого Андрея Константиновича.

В судебном заседании истец Самоцкий К.К., исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самоцкий А.К., в судебное заседание исковые требования признал, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо Самоцкая Е.И., суду показала, что с сыном была договоренность обмена жилья, истец переоформил на него дачу в СТВ «Геолог».                               В настоящее время они не могут оформить документы по приватизации квартиры, поскольку необходимо согласие ответчика. За коммунальные услуги ответчик не давал денежных средств.

Третье лицо Швец М.Н., суду показала, что она в данную квартиру была временно зарегистрирована до 07.2014года. В настоящее время ответчик не дает согласие на е прописку, а также на приватизацию квартиры истцу. Ее ребенок не имеет регистрации.

Третье лицо Швец С.К., суду пояснил, что ответчик является, его братом. Все проживают одной семьей, брат не живет с ними с 2013 года, отец переоформил ответчику дачу, но брат не выписывается с квартиры. Он с супругой зарегистрировал брак в 2014 году, у нее нет работы, поскольку необходима постоянная прописка, а брат не дает согласие.

Отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес> не прибыл в судебное заседании, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцу в 1982 году была предоставлена <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 27,30 кв.м., что подтверждается ордером на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Сразу после получения квартиры в ней поселились и были прописаны - он, как основной наниматель, его жена Самоцкая Елена Ивановна и дети - ответчик по настоящему делу Самоцкий Андрей Константинович и Швец Сергей Константинович. В 2015 году в квартиру вселились невестка Швец Марина Николаевна и внучка Швец Екатерина Сергеевна, что подтверждается справкой РКЦ городского округа Евпатория <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В мае 2013 года ответчик вместе со своей семьей добровольно выехал из квартиры и поселился на их даче в СТВ «Геолог», что и не отрицает ответчик в судебном заседании. При этом между ними была достигнута договоренность о том, что он переоформляет дачу на ответчика, а он, в свою очередь, добровольно снимется с регистрации в квартире.

До настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире истца №, расположенном по адресу № в <адрес> в <адрес>. По данной причине истец вынужден платить жилищно-коммунальные платежи не только за себя и членов своей семьи, но и за ответчика, неся при этом материальные убытки, связанные с её регистрацией в жилом доме, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца, расположенном по адресу <адрес>, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Согласно ч.7 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

            В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Самоцкий А.К., с 2013 года в квартире не проживает, переехал на другое место жительство, забрав свои вещи. Что и подтверждается актом соседей, заверенный МУП «Управком «Старый город» (л.д.6).

При этом своевременно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не желает. Будучи прописанной в квартире, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, что создают для истца определенные неудобства в полноправном пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, прав и интересов иных лиц не нарушает.

По мнению суда, ответчик Самоцкий А.К., не проживая в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, ограничивая его права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Самоцкого К.К., подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Самоцкого Константина Константиновича к Самоцкому Андрею Константиновичу, третьи лица Самоцкая Елена Ивановна, Швец Сергей Константинович, Швец Марина Николаевна в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Швец Екатерины Сергеевны, заинтересованное лицо УФМС по <адрес> о признания утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Самоцкого Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года