Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2018 (2-6955/2017;) ~ М-8815/2017 от 16.11.2017

Дело №2-700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                16 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Ждановой А.А.,

представителя ответчика Черпита С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Леонова А. С. к ООО «Стеклостиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Стеклостиль» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что между Леоновым А.С. и ООО «Стеклостиль» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж межкомнатных дверей по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы в соответствии со всеми требованиями заказчика, предъявляемыми нормами к работам аналогичного характера в сроки, определенные договором.

Срок выполнения работ согласован в 50 рабочих дней с момента оплаты аванса в размере -СУММА1-

Общая стоимость работ и оборудования по договору составила -СУММА2-

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод средств на сумму -СУММА1- Срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику -СУММА3- Всего выплачено -СУММА4- Как указывает ответчик, строительная готовность была после ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет производится после подписания Заказчиком окончательного акта приемки-сдачи работ в размере -СУММА5-, однако, ответчик за данной оплатой не обращался, подтверждая факт того, что работы не были выполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, работы по договору в полном объеме не выполнил, выполненные работы содержат недостатки.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора ввиду того, что ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ. Истцом в претензии указано на недостатки в уже выполненных работах.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, в котором указано на отсутствие оснований для расторжения договора, возврата денежных средств и выплаты неустойки.

Из-за некачественных работ повреждено имущество истца – дорогостоящая отделка около дверных проемов (трещины в декоративной штукатурке в районе дверных коробок). Качество установленных дверей очень низкое, при этом они выполнялись по индивидуальному заказу и найти им замену будет непросто. При замене будет причинен ущерб ремонту, который придется осуществлять повторно.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет -СУММА6-

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Леоновым А.С. и ООО «Стеклостиль», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 485 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 610 140 рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя по возврату уплаченных за работу денежных средств в сумме 610 140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, убытки в сумме 483 000 рублей, штраф за неисполнение законных требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

В ходе рассмотрения дела представитель истца согласилась с мнением ответчика о согласовании готовности выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени все двери должны были быть готовы, однако, работы не выполнены в полном объеме. Ответчиком акты о выполненных работах не направлялись истцу, что свидетельствует о невыполнении работ в полном объеме. Никаких уведомлений о том, что работы выполнены и их необходимо принять, также не направлялось ответчиком в адрес истца. Когда наносилась штукатурка у дверей, ей не известно. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано отсутствие дефектов в выполненных работах. Доказательств выполнения работ в полном объеме до отказа истца от договора, ответчиком также не представлено, маршрутные квитанция такими доказательствами не являются. Гарантийный срок распространяется, если работы были приняты. Поскольку с требованиями об оплате в оставшейся сумме выполненных работ ответчик к истцу не обращался, следовательно, работы не выполнены в полном объеме и не приняты истцом. Откатная дверь до настоящего времени не смонтирована.

После проведения по делу судебной экспертизы представитель истца пояснила, что ГОСТ 1978 года, на который ссылается эксперт, на момент спорных правоотношений действовал, следовательно, правомерно применен экспертом при даче заключения, редакция данного ГОСТа изменена в июле 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на иск, в которых указывает, что монтаж дверей был произведен в рамках срока, предусмотренного п. 5.1. договора. Вместе с тем, в течение всего ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи претензии истцом, стороны так и не смогли согласовать ручку открывания двери. Ответчик полагает, что своим поведением истец пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, общество не нарушало предусмотренные договором подряда сроки начала и (или) окончания выполнения соответствующих работ, в связи с чем, ответчик не должен нести перед истцом ответственность. Производные от первоначального требования, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат. Работы по нанесению декоративной штукатурки производились после монтажа дверей. Акт выполненных работ между ООО Декор-Центр и истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что монтаж дверей произведен в предусмотренные договором сроки. Считает судебную экспертизу недопустимым доказательством по делу. Ответчик считает требования истца не соответствующими нормам материального и процессуального права, условиям договора, фактическим материалам дела, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что ответчик выполнил работы в указанный в договоре срок. Заказчик несколько раз менял позиции по ручкам дверей, штукатурка наносилась уже после монтажа дверей. Сотрудники ответчика выезжали на адрес к истцу для подписания им актов, он не подписывал их в связи с некомплектностью ручки к двери. В ДД.ММ.ГГГГ все работы были выполнены, о чем истец был извещен. Ответчик устранял недостатки: одну дверь демонтировали, заменяли полотно двери. Иных недостатков в выполненных работах не было.

После проведенной по делу судебной экспертизы представитель ответчика указал на то, что эксперт применял недействующий ГОСТ 475-2016. Экспертом оценены другие петли на дверях. Петли, поставленные на двери ответчиком, производитель допускает ставить под углом. В ходе проведения экспертизы не все недостатки нашли свое подтверждение, двери истцом эксплуатируются два года, не известно, когда возникли дефекты. С требованием о возмещении убытков ответчик также не согласен, поскольку считает, что при штукатурке была нарушена подготовка к основанию. Работы до настоящего времени не сданы, так как заказчик не согласовал один из элементов предмета договора. В откатной двери не согласована только ручка. Истец злоупотребляет своими правами. Также представитель ответчика просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с несоразмерностью заявленных к взысканию денежных сумм.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что осматривал спорный объект, в том числе с помощью уровня. Документы от производителя ему не были предоставлены. Недостатки в выполненных ответчиком работах им выявлены, черные точки на дверях видны с расстояния одного метра, продавленная коробка зафиксирована на фотографии, видны отклонения от вертикальной плоскости. Инструкция не является обязательным нормативным документом, имеющуюся в материалах дела инструкцию на иностранном языке он не изучал. При производстве экспертизы руководствовался СНИПами и ГОСТами. Инструкции и рекомендации должны соответствовать СНИПам и ГОСТам. Инструкцию необходимо было бы исследовать, если бы стоял вопрос о качестве изготовления двери, однако, такой вопрос перед ним не ставился. Монтаж откатной двери не закончен, поэтому им она не исследовалась.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он работал руководителем на объекте у истца, начальником производства, осуществлял контроль над монтажом. Они делали истцу мебель, межкомнатные двери, раздвижную перегородку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они устанавливали истцу двери. При монтаже дверей он постоянно не присутствовал, выезжал раза 3-4, последний раз был зимой ДД.ММ.ГГГГ После установки дверей производилась их регулировка, а также регулировка их замков. Одна дверь летом ДД.ММ.ГГГГ заменялась, так как ее повело, дом новый, дает усадку, влажность. Они поставили истцу все двери в количестве 11 штук. Ему замечания по установке дверей не высказывались. На объект выезжал с актом для подписи один раз, были недочеты в работе, были некомплектные детали, все это они устраняли. Последняя дверь была смонтирована в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стеклостиль» (подрядчик) и Леоновым А.С. (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу межкомнатных дверей по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 10-17 том 1, 103-111 том 2).

На основании п. 2.2.1. Договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в соответствии со всеми требованиями заказчика, предъявляемыми нормами (СНиП, САНПин, ГОСТов, и т.д.) к работам аналогичного характера.

В соответствии со ст. 4.1. Договора, стороны установили договорную стоимость оборудования и работ по договору, которая составляет -СУММА2-

В силу п. 5.1. Договора, подрядчик выполняет работы, предусмотренные п.1 договора, в течение пятидесяти рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса, предусмотренного п. 4.2.1. договора, и направления заказчиком подрядчику уведомления о строительной готовности объекта к началу выполнения работ по договору. Данное уведомление может быть направлено посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, по факсу, почтовой корреспонденцией.

Истец ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в счет аванса за межкомнатные двери в размере -СУММА1- (л.д. 99, 101 том 2).

Также истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства за двери в размере -СУММА3- (л.д. 100, 102 том 2).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца об отказе от договора, в связи с неисполнением работ в сроки, указанные в договоре, возврате уплаченной по договору сумме в размере -СУММА4-, выплате неустойки в размере -СУММА2- (л.д. 18-21 том 1).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик не находит правовых оснований для расторжения договора, возврата уплаченной по договору суммы и выплаты неустойки, поскольку сроки выполнения работ, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены по вине заказчика (отсутствие строительной готовности объекта, длительное согласование материалов) (л.д. 22-23 том 10).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта отделочных материалов и работ в жилых помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет -СУММА6- (л.д. 24-25 том 1).

В материалы дела представлена переписка сторон о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах (л.д. 31-53, 71-90 2 том).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Пунктом 4 ст. 28 Закона предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ в установленный в договоре срок, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Ответственность за недостатки выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, несет исполнитель, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательств того, что работы по договору подряда выполнены подрядчиком в полном объеме, качественно и в сроки, установленные договором, в материалы дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами договора, либо акты о выполненных работах, подписанные в одностороннем порядке ответчиком, с доказательствами направления таких актов в адрес истца и отказ последнего от их подписания.

Кроме того, откатная дверь не доделана в настоящее время, что не оспаривалось сторонами и также подтверждено заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта.

Доводы ответчика о невыполнении работ в полном объеме в установленные в договоре сроки по вине заказчика носят голословный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленные ответчиком маршрутные квитанции, составленные в одностороннем порядке, такими доказательствами не являются.

Факт того, что работы выполнены некачественно подтверждаются, в том числе заключением судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ не соответствует требованиям п. 3.11 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дверные полотна установлены с отклонением от вертикальной плоскости, полотна отклонены от плоскости более 2мм, что не соответствует требованиям п. 2.3 ГОСТ 475-2016 «Двери деревянные. Общие технические условия» [6.3].

Ответные накладки на дверных коробках установлены с отклонением от вертикальной плоскости.

На поверхности L-образного профиля дверных коробок имеются механические повреждения виде царапин и заусенец.

Угловые скрытые петли на дверных блоках установлены с отклонением от вертикальной плоскости, и не обеспечивают притвора в соответствии с требованиями п. 2.2 ГОСТ 475-2016 «Двери деревянные. Общие технические условия» [6.3].

Зазоры в притворах составляют от 4 до 7 мм, что не соответствует требованию п. 2.2 ГОСТ 475-2016 «Двери деревянные. Общие технические условия» [6.3].

Трещины в местах примыкания декоративной штукатурки к дверному блоку образовались в результате отступления подрядчиком ООО «Декор Центр» от требований технологического процесса по обеспечения адгезии между раствором и металлической поверхностью коробки дверного блока.

Для устранения выявленных повреждений в дверных блоках, установленных в доме по адресу: <адрес> необходимо заменить поврежденные дверные блоки и частично восстановить декоративную штукатурку, поврежденную при демонтаже блоков.

Рыночная стоимость работ по устранению выявленных повреждений составляет -СУММА7-

Объем работ, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнен в полном объеме.

Не выполнена регулировка зазоров в притворах дверных блоков, и не выполнен в полном объеме монтаж откатной (раздвижной) двери (л.д. 164-174 том 1).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, истец в счет обязательств по договору оплатил ответчику денежные средства в сумме -СУММА4-, что не оспаривалось стороной ответчика, однако, в установленный договором срок работы ООО «Стеклостиль» выполнены не в полном объеме, выполненные работы имеют ряд недостатков (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, у истца возникло право требовать расторжения договора подряда и взыскании с ответчика уплаченных в счет договора денежных средств в сумме -СУММА4-

Довод представителя ответчика о том, что истец своим поведением пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае суд не усматривает признаков злоупотребления правами со стороны истца, доказательств этому в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и за неисполнение требований по возврату уплаченных за работу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме -СУММА2- на основании п. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом проверены расчеты истца, периоды взыскания неустоек и суммы, от которых произведено исчисление. Суд признает данные расчеты верными. Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчет не представлен, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении в случае удовлетворения исковых требований ст. 333 ГК РФ к суммам взыскиваемых неустоек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца и частичное исполнение обязательств по договору, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сроков обращения истца в суд за взысканием неустойки, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размеры неустоек.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до -СУММА8-, а неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств до -СУММА9-

По мнению суда, размер взысканных судом неустоек в указанных суммах будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствовать сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, нарушения прав истца как потребителя, установлен в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме -СУММА10-

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве натурного осмотра были определены повреждения на полотнах дверных блоках, повреждения на коробках дверного блока в результате некачественной установки петель. Дверные блоки, у которых на поверхности полотен отсутствуют пятна и повреждения на коробках, применяются повторно при соответствующей регулировке зазоров. При наличии повреждений на полотнах и коробках дверные блоки необходимо заменить. При выполнении работ по замене дверных блоков будет частично повреждена декоративная штукатурка у проемов, которую после установки блоков необходимо восстановить. Общее количество дверных блоков, подлежащих замене, составляет 6 штук. Стоимость работ по замене блоков и ремонту штукатурки составляет -СУММА7-

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, оно составлено государственным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», общий стаж экспертной работы 42 года, по данной специальности 13 лет, что позволяло ему провести исследование в отношении строительно-монтажных работ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены подробные выводы, каких-либо неясностей, противоречий либо неразрешенных вопросов не содержит и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено: при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14); при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. Не представлены и доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение судебной экспертизы.

Эксперт ФИО1, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется.

Каких – либо противоречий в заключении эксперта судом не установлено, эксперт дал ответы на все поставленные перед ним вопросы и ответил на них в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство рыночной стоимости работ по устранению выявленных повреждений, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стеклостиль» в пользу истца убытки в размере -СУММА7-

При этом, представленная истцом в материалы дела справка № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме убытков в размере -СУММА6-, а также рецензия на заключение судебного эксперта, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Доводы ответчика о том, что эксперт при составлении заключения руководствовался недействующей редакцией ГОСТа 475-2016 судом отклоняются, как несостоятельные. Поскольку ГОСТ 475-2016 действовал на момент заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правомерно применен экспертом при проведении экспертизы.

Доводы ответчика о том, что экспертом не принята во внимание имеющаяся в материалах дела на иностранном языке инструкция также подлежат отклонению, поскольку, как указано в заключении и пояснил в судебном заседании эксперт, при исследовании объекта экспертизы и подготовке заключения он руководствовался действующими ГОСТами и СНИПами, что соответствует условиям договора подряда, согласно которому ответчик должен был выполнить работы в соответствии предъявляемыми нормами (СНИП, САНПИН, ГОСТ).

Доводы о том, что экспертом оценены иные петли на дверях судом отклоняются с учетом выводов, к которым пришел эксперт при исследовании объекта и даче заключения.

Иные возражения ответчика по заключению судебной экспертизы судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, как указывалось ранее, оснований не доверять судебному эксперту, у суда не имеется.

Оснований для назначения в порядке ст. 87 ГПК РФ дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает, таких оснований не приведено представителем ответчика в судебном заседании.

Каких – либо неясностей и противоречий заключение не содержит, является полным, сомнений в правильности заключения у суда не возникает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Леонова А.С. в его пользу подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

В данном случае суд считает также необходимым снизить сумму штрафа до 50 000 рублей по основаниям, указанным выше, а также поскольку штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Каких – либо иных доводов и доказательств необоснованности и незаконности заявленных исковых требований ответчиком не приведено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Стеклостиль» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 468 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова А. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Леоновым А.С. и ООО «Стеклостиль».

Взыскать с ООО «Стеклостиль» в пользу Леонова А. С. 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, уплаченных по договору подряда, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 40 000 (сорок тысяч) рублей неустойки за неисполнение требований о возврате уплаченных за работу денежных средств, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 301 800 (триста одну тысячу восемьсот) рублей убытков, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стеклостиль» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 12 468 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.