Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2020 ~ М-106/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1008/2020

24RS0028-01-2020-000140-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                                           город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И.,

с участием представителя истца Коваленко Н.С., ответчика Жолудев В.М., являющегося также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Жолудев Л.В., Жолудева А.В., представителя ответчика Жолудев В.М. – Клепов А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудев А.А. к Жолудев В.М., Жолудев Льву В., Жолудева А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Жолудев А.А. обратился в суд с иском к Жолудев В.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жолудев Л.В., Жолудева А.В., о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцом за ответчика Жолудев В.М. исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02 августа 2015 года по 30 ноября 2019 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>121, в размере 184 500 рублей. Кроме того, в ходе переписки истца с ответчиком Жолудев В.М., последний высказывал в адрес истца оскорбительные фразы, причинив тем самым нравственные страдания, которые истец оценивает в 150 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Жолудев В.М. денежные средства в размере 184 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2019 года по 23 июля 2020 года в размере 6 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рубля 41 копейки и оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец Жолудев А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в судебное заседание своего представителя Коваленко Н.С., которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Жолудев В.М., являющийся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Жолудев Л.В., Жолудева А.В., и представитель ответчика Жолудев В.М. – Клепов А.С. , действующий на основании устного ходатайства, не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что у истца не возникло право регрессных требований, поскольку жилое помещение находится в общедолевой собственности и каждый собственник обязан нести расходы по содержанию имущества в размере принадлежащей ему доли, ссылаются на то, что при заключении соглашения об определении задолженности Жолудев В.М. не присутствовал, в связи с чем соглашение является недействительным, следовательно не установлен размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также ссылаются на пропуск истцом срока давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Суперстрой» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска по делу в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Жолудев Л.В., Жолудева А.В..

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ на всех собственников помещений в таких домах.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу ч.1-2,5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

На основании ч.1, 2 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Как установлено в судебном заседании, истцу Жолудев А.А. с 05 декабря 2014 года по 28 ноября 2019 года, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31 мая 2010 года и договора дарения от 05 декабря 2014 года, принадлежала 2/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственниками оставшейся части доли указанного выше жилого помещения (3/5), на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31 мая 2010 года, являются: Жолудев В.М., несовершеннолетний Жолудев Л.В., несовершеннолетняя Жолудева А.В., по 1/5 каждый.

28 ноября 2019 года между Жолудев А.А. и Жолудев В.М. заключен договор купли-продажи, на основании которого Жолудев В.М. приобрел у Жолудев А.А., принадлежащую последнему 2/3 доли жилого помещения.

Как следует из финансово-лицевого счета за период с 02 августа 2015 года по 30 ноября 2019 года собственники указанного выше жилого помещения не исполняли обязанность в полном объеме по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за указанный выше период образовалась задолженность в размере 479 649 рублей 19 копеек, из которой сумма основного долга составляет 290 539 рублей 33 копейки, сумма пени составляет 189 109 рублей 86 копеек.

Указанный размер задолженности сторонами не опровергнут, доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

09 декабря 2019 года между Жолудев А.А. и управляющей компанией ООО «СуперСтрой» заключено соглашения об уменьшении размера указанной выше задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 307 500 рублей, которая подлежит выплате до 10 декабря 2019 года.

09 декабря 2019 года Жолудев А.А. внес в кассу ООО «СуперСтрой» денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 307 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 декабря 2019 года.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно сведениям ООО «СуперСтрой», представленным по запросу суда, внесенные Жолудев А.А. денежные средства в размере 307 500 рублей, погасили: задолженность по основному долгу за период с 02 августа 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере 290 539 рублей 33 копейки; задолженность по неустойке 13 884 рубля 38 копеек (июль 2019 год - 4896,59 рублей, август 2019 год - 425,41 рублей, октябрь 2019 год - 4 474,38 рублей, ноябрь 2019 год - 4088,23 рублей); задолженность по оплате государственной пошлины в размере 3076 рублей 29 копеек.

Поскольку, Жолудев А.А., как третьим лицом, исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02 августа 2015 года по 30 ноября 2019 года за всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>121, в силу ч.5 ст. 313 ГК РФ, к нему переходят права кредитора по исполненному обязательству.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом указанных выше норм, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 20 января 2020 года, что следует из штампа почтового отправления, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к периоду взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам с 02 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, задолженность собственников жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 28 ноября 2019 года составляет 182 130 рублей 25 копеек, за период с 29 по 30 ноября 2019 года составляет 136 рублей 09 копеек ((1988,66+52,58)/30*2).

При указанных обстоятельствах, с ответчиков Жолудев В.М., Жолудев Л.В., Жолудева А.В. в пользу Жолудев А.А. подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года согласно принадлежащим им долям, а именно: с Жолудев Л.В. (доля в праве собственности 1/5) в размере 36 453 рубля 27 копеек (182 130,25+136,09*1/5); Жолудев Л.В. (доля в праве собственности 1/5) в размере 36 453 рубля 27 копеек (182 130,25+136,09*1/5); Жолудев В.М. (доля в праве собственности до 28 ноября 2019 года -1/5, с 29 ноября 2019 года 3/5) в размере 36 507 рублей 70 копеек ((182 130,25*1/5)+(136,09*3/5)).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков выплаченной суммы задолженности по неустойке, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно сведениям ООО «СуперСтрой», внесенные Жолудев А.А. денежные средства в размере 307 500 рублей погасили в том числе задолженность по неустойке за июль 2019 год - 4 896 рублей 59 копеек, август 2019 год - 425 рублей 41 копейку, октябрь 2019 год - 4 474 рубля 38 копеек, ноябрь 2019 год - 4 088 рублей 23 копейки, а всего 13 884 рубля 38 копеек.

Вместе с тем, погашение управляющей компанией задолженности по неустойке в размере 13 884 рубля 38 копеек за указанный выше период, суд считает несостоятельными, противоречащими нормам ст. 319-1 ГК РФ, поскольку в соглашении от 09 декабря 2019 года, заключенном Жолудев А.А. с управляющей компанией, а также в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09 декабря 2019 года, Жолудев А.А. не указан период, за какой выплачена сумма неустойки, тем самым согласно ч.3 ст. 319-1 ГК РФ, подлежало исполнению обязательство, возникшее ранее, то есть задолженность по неустойке за 2015 год. Однако, за указанный период истек срок давности, и оснований для взыскания суммы неустойки и удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Кроме того, согласно сведениям ООО «СуперСтрой», Жолудев А.А. при выплате денежной суммы в размере 307 500 рублей, также исполнено обязательство по выплате задолженности, связанной с возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей 29 копеек.

Данные судебные расходы взысканы с Жолудев А.А., Жолудев А.М. и Жолудев В.М. в равных долях, по 1/3 с каждого, то есть по 1 025 рублей 43 копеек (3 076,29/3).

Учитывая, что Жолудев А.А., как третьим лицом, исполнено за Жолудев В.М. обязательство по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, ранее взысканной по решению суда, в размере 1 025 рублей 43 копеек, в силу ч.5 ст. 313 ГК РФ, к нему переходят права кредитора по исполненному обязательству.

При указанных обстоятельствах, с Жолудев В.М. подлежат взысканию в пользу Жолудев А.А. денежные средства в размере 1 025 рублей 43 копейки, а всего 37 533 рубля 13 копеек (36 507,70+1 025,43).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента исполнения Жолудев А.А. обязательств за ответчиков по выплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам и оплате государственной пошлины (09 декабря 2019 года) до момента вынесения настоящего решения, ответчики не выплатили истцу денежные средства.

При данных обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом с 10 декабря 2019 года по 23 июля 2020 года, а именно: Жолудев Л.В. и Жолудева А.В. в размере 1 298 рублей 16 копеек, с каждого, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
36 453,27	10.12.2019	15.12.2019	6	6,50%	365	38,95
36 453,27	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	99,87
36 453,27	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	249
36 453,27	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	460,15
36 453,27	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	306,77
36 453,27	22.06.2020	23.07.2020	32	4,50%	366	143,42
Итого:			1 298,16

с Жолудева В.М. в размере 1 336 рублей 60 копеек, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
37 533,13	10.12.2019	15.12.2019	6	6,50%	365	40,10
37 533,13	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	102,83
37 533,13	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	256,37
37 533,13	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	473,78
37 533,13	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	315,85
37 533,13	22.06.2020	23.07.2020	32	4,50%	366	147,67
Итого:			1 336,60

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Жолудев В.М. в ходе переписки посредствам электронной почты с Жолудев А.А. высказывал оскорбительные фразы в адрес последнего, унижающие человеческое достоинство, что подтверждается распечаткой с электронной почты.

В связи с этим, принимая во внимание обстоятельства, при которых ответчик Жолудев В.М. унизил честь и достоинство истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение физических страданий, характер нравственных страданий случившегося, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истицы 1 000 рублей, считая заявленную истцом сумму в размере 150 000 рублей завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Доводы ответчика Жолудев В.М. о не направлении в адрес истца сообщений, указанных в переписке, имеющейся в материалах дела, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что ранее в судебных заседаниях Жолудев В.М. не оспаривал факт направления в адрес истца сообщений указанных в переписке, имеющейся в материалах дела. При этом, в силу ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон также являются доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 11 января 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 января 2020 года.

        Как следует из договора на оказание юридических услуг от 11 января 2020 года, заключенного между ООО «Арбитраж77» и Жолудев А.А., стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей, куда включены услуги: составление и направление в суд искового заявления; подготовка уточненных исковых требований, отзывов, возражений; представление интересов в суде первой инстанции; получение решения суда и передача для исполнения.

        Вместе с тем, представитель ООО «Арбитраж77» участие в судебных заседаниях не принимал. Принимала участие в судебных заседаниях представитель Коваленко Н.С., действующая на основании нотариальной доверенности, выданной в порядке передоверия Васерчук Л.П..

        При этом доказательств, подтверждающих факт того, что ООО «Арбитраж77» доверило Васерчук Л.П. или Коваленко Н.С. от имени общества представлять интересы Жолудев А.А., суду не представлено.

        При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, связанные с консультацией, составлением искового заявления и уточнений к нему, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, объема правовой помощи, сложности дела, характера спора, ценности защищаемого права, подлежат снижению до 8 000 рублей.

        Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 213 рублей, из которой: за требования имущественного характера 4 913 рублей и за требования неимущественного характера 300 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 14 января 2020 года.

        Учитывая, что исковое заявление в части имущественных требований удовлетворено на 61,61% (114 372,59*100/185 643,7), возмещению подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 955 рублей 70 копеек (8 000+4 913*61,61%).

        При этом, из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (114 372 рубля 59 копеек) к ответчику Жолудев В.М. исковые требования удовлетворены на 34% (38 869,73*100/114 372,59), а к ответчикам Жолудев Л.В. и Жолудева А.В. на 33% (37 751,43*100/ 114 372,59).

        Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Жолудев В.М. в пользу истца судебных расходов за имущественные требования в размере 2 704 рубля 94 копейки (7 955,7*34%), а также 300 рублей государственной пошлины за неимущественное требование, а всего 3 004 рубля 94 копейки; с ответчика Жолудев Л.В. в размере 2 625 рублей 38 копеек (7 955,7*33%), с ответчика Жолудева А.В. в размере 2 625 рублей 38 копеек (7 955,7*33%).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся разъяснения, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

На основании ч.3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

        В силу ч.3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, взыскиваемые с малолетней Жолудева А.В., подлежат взысканию с ее законного представителя Жолудев В.М..

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Жолудев Л.В. доходов или иного имущества, достаточных для исполнения обязательств, денежные средства подлежат взысканию с его законного представителя Жолудев В.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Жолудев В.М. в пользу Жолудев А.А. денежные средства в размере 37 533 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3004 рубля 94 копейки, а всего 42 874 рубля 67 копеек.

    Взыскать с Жолудева А.В. в лице ее законного представителя Жолудев В.М. в пользу Жолудев А.А. денежные средства в размере 36 453 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 298 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 2 625 рублей 38 копеек, а всего 40 376 рублей 81 копейку.

    Взыскать с Жолудев Льва В. в пользу Жолудев А.А. денежные средства в размере 36 453 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 298 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 2 625 рублей 38 копеек, а всего 40 376 рублей 81 копейку. В случае отсутствия у Жолудев Льва В. доходов или иного имущества, денежные средства подлежат взысканию с Жолудев В.М..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                              В.И. Чернов