Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2013 ~ М-570/2013 от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

        5 декабря 2013 года                                                                          г. Октябрьск

         Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи М.А. Баринова, при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестеровой Т.В. к Лемешеву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта <адрес>.

В судебном заседании Нестерова Т.В. поддержала исковые требования и показала, что она является собственником данной квартиры. Квартира была приобретена ею на основании приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ году родители решили приватизировать данную квартиру на неё. Сами родители, в том числе и брат от приватизации отказались. В данной квартире кроме неё зарегистрированы и проживают её родители: мама-А., и папа-Б.. Так же в данной квартире зарегистрирован её брат-Лемешев В.В., но он в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире нет. Его место жительство ей не известно. Все платежи по квартире оплачивает она, а брат ни чего не оплачивает и не помогает. Общения с ним она не имеет. Она считает, что Лемешев В.В. утратил право пользоваться данным помещением, так как он там не проживает и не оплачивает коммунальные платежи.

Местонахождение ответчика Лемешева В.В. не установлено.

Представитель ответчика - Лемешева В.В., адвокат филиала № СОКА Родин О.Н., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, каких-либо возражений не высказал.

Из отделения УФМС России по Самарской области в г. ... поступил отзыв, где просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, полагаются на решение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела. пришёл к следующему.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он от работы <данные изъяты> по договору социального найма получил квартиру <адрес>. Он являлся основным нанимателем данной квартиры. Так же в данной квартире жили и зарегистрированы его члены семьи- жена А., Лемешев В.В. и Нестерова Т.В. В ДД.ММ.ГГГГ году на семейном совете была достигнута договорённость о приватизации данной квартиры одним лицом- Нестеровой Т.В. Он, его жена и сын от участия в приватизации квартиры отказались. Нестерова Т.В. стала собственником данной квартиры, она платит коммунальные платежи. В настоящее время в квартире проживают он и жена. Его дочь вышла замуж и взяла фамилию Нестерова Т.В.. В настоящее время она проживает на съёмной квартире со своей семьёй. Лемешев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году стал проживать гражданским браком с женщиной, а в последующем они уехали жить <данные изъяты>. Где конкретно живёт Лемешев В.В., он не знает, так как они не общаются. Лемешев В.В. коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает, а поэтому он считает, что Лемешев В.В. утратил право пользования данной квартирой.

В судебном заседании из показаний истца и свидетеля, а так же из представленных материалов по приватизации установлено, что между лицами, проживающими в квартире - нанимателем Б. и членами его семьи - женой А., Лемешевым В.В. и Нестеровой Т.В. была достигнута договорённость о приватизации жилища одним лицом - Нестеровой Т.В., в то время как Б., А. и Лемешев В.В. в установленном порядке отказались от участия в приватизации квартиры.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Нестерова Т.В., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры <адрес>.

Согласно представленной справки видно, что в спорной квартире на данный момент зарегистрированы истица, Б., А., Лемешев В.В..

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма права не устанавливает.

Таким образом, за членом семьи собственника, который отказался от участия в бесплатной приватизации занимаемого жилья, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Из выше изложенного следует, что давая согласие на приватизацию жилого помещения, Лемешев В.В., совместно проживавший с лицом, приобретшим в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации, в данном случае с истицей, рассчитывал на то, что право пользования указанным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, учитывая, что на момент приватизации Лемешев В.В. имел равное с Нестеровой Т.В. право пользования данной квартирой, то он сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением и оснований для применения ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется.

Довод истца Нестеровой Т.В. о том, что Лемешев В.В. в квартире не проживает, выехал в другой город, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с ней не исполняет, не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его право пользования не может быть поставлено в зависимость от данных обстоятельств. Кроме того, Нестерова Т.В. не лишена возможности обратиться к ответчику с самостоятельным требованием о взыскании уплаченной ею суммы коммунальных платежей.

На основании изложенного суд решил в удовлетворении исковых требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Нестеровой Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта Лемешева В.В.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

        Председательствующий: судья                                                          М.А. Баринов