Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6177/2015 ~ М-4400/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-6177/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «истец» к Кострикову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «истец» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с исковым заявлением к Кострикову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 268414 руб. 93 коп., из которых: 155490 руб. 29 коп.-сумма основного долга, 30816 руб. 38 коп.-сума начисленных процентов, 82108 руб. 26 коп. – сумма пени, а также о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 5884 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредита на сумму 263157 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО Банка «истец» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Костриков С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «истец» и Костриковым С.С. заключен договор на предоставление кредита на сумму 263157 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 28-37).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 14-27).

В соответствии с. п. 2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям договора должна была производиться в виде единого аннуитетного платежа -ежемесячно равными суммами.

В нарушение п. 2.2, 2.3 и 2.6 указанного договора сумма задолженности не возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В силу п. 5.1 договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и срока уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Костриковым С.С. числится задолженность по кредиту в размере 268414 руб. 93 коп., из которых: 155490 руб. 29 коп.-сумма основного долга, 30816 руб. 38 коп.-сума начисленных процентов, 82108 руб. 26 коп. – сумма пени. Расчет судом проверен и математически признан правильным (л.д. 11,13-14).

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 6-10).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда города ..... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «истец» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «наименование».

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ОАО Банк «истец» в лице конкурсного управляющего ГА «наименование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5884 руб. 15 коп. (л.д.5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО Банк «истец» с Кострикова С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268414 руб. 93 коп., из которых: 155490 руб. 29 коп.-сумма основного долга, 30816 руб. 38 коп.-сума начисленных процентов, 82108 руб. 26 коп. – сумма пени, а также возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 5884 руб. 15 коп., а всего взыскать 274299 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Васина Д.К.