Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2250/2017 ~ М-957/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-2250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 24 апреля 2017 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конфедерат ФИО к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, к Рахваловой (Андреевой) ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма,

встречному иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Конфедерат ФИО об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения без предоставления иного жилого помещения,

третье лицо: ООО «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Конфедерат ФИО обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, к Рахваловой (Андреевой) ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма. Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора социального найма дядя истицы – ФИО вселился в жилое помещение, расположенное по <адрес> Дядя являлся инвалидом, ему был необходим постоянный уход, в связи с чем, истица в ДД.ММ.ГГГГ вселилась с согласия нанимателя в спорное жилое помещение. Они с дядей совместно проживали, вели совместное хозяйство. На протяжении всех лет истец оплачивала коммунальные платежи, несла бремя содержания жилого помещения. Другого жилого помещения для проживания у истца нет, по месту регистрации она проживать не может, так как там проживает ее мать, которая приватизировала квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Рахвалова (Андреева) ФИО ФИО, ФИО в спорном жилом помещении никогда не проживали, в договор социального найма были включены формально.

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени обратился с встречным иском к Конфедерат ФИО об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивировал тем, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>. Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения по <адрес>, являлся ФИО. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор были включены Андреева ФИО и ФИО Истец не была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения по <адрес> специалистами МКУ «ТГИК» установлено, что в спорном жилом помещении незаконно проживает ответчик, о чем свидетельствует акт обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, у ответчика не имеется. Органом местного самоуправления - Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения. Ответчик не зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Согласно копии поквартирной карточки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>. В указанное жилое помещение истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя - ФИО, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по <адрес> передано в единоличную собственность ФИО Конфедерат ФИО отказалась от включения ее в указанный договор приватизации.

Истец (ответчик по встречному иску) Конфедерат ФИО ее представитель Сердюкова ФИО в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Краснова ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения. Встречные требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Заслушав показания сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>.

Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения по <адрес>, являлся ФИО. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор были включены Андреева ФИО и ФИО

Из представленных свидетельств о рождении, судом установлено, что Конфедерат ФИО является племянницей ФИО

Из показаний истца, свидетелей ФИО, ФИО судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Конфедерат ФИО вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО, проживала в нем, несла бремя содержания совместно с ФИО

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ФИО, как наниматель жилого помещения не принял мер о регистрации Конфедерат ФИО в жилом помещении, принадлежащем иму на основании договора социального найма, не обратился в Администрацию с заявлением о включении истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения по <адрес> специалистами МКУ «ТГИК» установлено, что в спорном жилом помещении незаконно проживает ответчик, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

Органом местного самоуправления - Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения.

Ответчик не зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно копии поквартирной карточки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>

В указанное жилое помещение истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя - ФИО, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по <адрес>, передано в единоличную собственность ФИО Конфедерат ФИО отказалась от включения ее в указанный договор приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик вселилась и проживает в спорном жилом помещении с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом РФ - без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец вселилась в спорном жилом помещении с нарушением установленного порядка. Доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение не представила. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что у него не имеется в пользовании иного жилого помещения. Кроме того, из представленных суду доказательств, установлено, что зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, а значит, имеет право пользования в указанном жилом помещении. Следовательно, право пользования квартирой по <адрес> у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, а встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения без предоставления иного жилого помещения, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49,51,52,57 ЖК РФ, ст.ст. 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 55 - 57, 59, 60, 103, 192 - 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Конфедерат ФИО к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, к Рахваловой (Андреевой) ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по <адрес>, путем выселения Конфедерат ФИО из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Конфедерат ФИО в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года.