Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2021 ~ М-2071/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-1764/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-003555-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика – Захарова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Захарову А. В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

1 июня 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 14,2%.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89304 руб. 92 коп., в том числе, просроченные проценты – 12466 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 74605 руб. 23 коп., неустойка – 2232 руб. 84 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено ответчиком.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Захарова А.В. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 23 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г. (включительно) в размере 89304 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты – 12466 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 74605 руб. 23 коп., неустойка – 2232 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2879 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Захаров А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что расчет просроченных процентов произведен истцом неверно, без учета требований норм действующего законодательства. Представитель истца не смог пояснить, произведено ли зачисление денежной суммы в размере 1000 руб., взысканной судом по ранее состоявшемуся решению по гражданскому делу № 2-1642/2020 от 17 сентября 2020 г. Документов, подтверждающих исполнение решения суда, истцом не представлено. Считает произведенный истцом расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами произведен истцом неверно. Указывает, что расчет произведен за период с 23 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г. Исходя из расчетов у него не было задолженности за период до 23 апреля 2020 г. В расчетах произведены начисления задолженностей за весь указанный период, указаны поступления сумм в погашение задолженности за весь указанный период. Пояснений по данному вопросу возникновения в расчетах данных сумм со стороны истца представлено не было. Расчет сумм пени также произведен в период с 23 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г., что является неправильным. Между тем, как следует из решения суда по делу № 2-1642/2020 от 17 сентября 2020 г. суд обязал изменить условия кредитного договора, предоставив ему кредитные каникулы в период с 16 апреля 2020 г. на срок 6 мес., т.е. до 16 сентября 2020 г. В течение данного периода времени истцом не должны были производиться никакие исчисления по оплате долговых обязательств, хотя истцом такие исчисления, судя по представленным расчетам, производились.

В случае соблюдения истцом требований закона расчет задолженности по имеющемуся кредитному обязательству должен выглядеть следующим образом. Расчетный период с 16 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г., сумма основного долга – 74605 руб. 23 коп., годовой процент за пользование кредитом – 14,2 %, ежедневная сумма по процентам за пользование кредитом 29 руб. 02 коп. (74605 руб. / 100 = 746 руб. 05 коп. - стоимость одного процента, 746 руб. 05 коп. ? 14,2 % (величина годового процента) = 10593 руб. 91 коп. 10593 руб. 91 коп. / 365 (количество дней в году) = 29 руб. 02 коп. в день. Количество дней за период с 16 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г. – 504, из которых период предоставления кредитных каникул с 16 апреля по 16 сентября 2020 г. – 154 дня, в течение которых не начисляются проценты за пользование кредитом и пени, количество дней, в течение которых производится начисления – 350 дней (с 17 сентября 2020 г. по 2 августа 2021 г.). Общая сумма начисления процентов за пользование кредитом с учетом стоимости начисления за 1 день – 29 руб. 02 коп. и количества дней в период с 17 сентября 2020 г. по 2 августа 2021 г. – 350 дней составляет 10157 руб. (29 руб. 02 коп. ? 350) = 10157 руб.

Данная сумма в размере 10157 руб. могла бы составлять размер процентов за пользование кредитом, в случае, если бы истец соблюдал нормы права и не злоупотреблял своими правами. Однако истец предъявил ко взысканию не данную сумму, а сумму в размере 12466 руб. 85 коп., что явно не соответствует реальным расчетам.

Исходя из данных обстоятельств, при отсутствии фактов злоупотребления правом сумма взыскания могла бы составлять только сумму основного долга в размере 73605 руб. 23 коп. с учетом оплаты 1000 руб., взысканной по решению суда в пользу истца по делу № 2-1642/2020 от 17 сентября 2020 г., которая была направлена им на погашение задолженности, но по какой-то причине по вине истца не была учтена при расчете долга (74605 руб. 23 коп. – 1000 руб. = 73605 руб. 23 коп.).

Возражая относительно доводов ответчика, представителем истца представлен отзыв на исковое заявление, в которых истец указал следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1642/2020 на публичное акционерное общество «Сбербанк России» возложена обязанность изменить условия Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования 100000 рублей, заключенного 3 сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Захаровым А. В., приостановив исполнение заемщиком своих обязательств с 16 апреля 2020 года сроком на 6 месяцев в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранская Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

После предъявления исполнительного листа Захаровым А.В. в феврале 2021 г. ПАО Сбербанк произвел перерасчет задолженности. Задолженность Захарова А.В. в период с 16 апреля 2020 г. по сентябрь 2020 г. была погашена. Согласно движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 2 августа 2021 г. (приложение № 2 к расчету задолженности) указано, что вынесенная на просрочку сумма за период с 23 апреля 2020 г. по 23 сентября 2020 в размере 13104 руб. 42 коп. была погашена 9 февраля 2021 г. Соответственно, остаток просроченного основного долга на момент предъявления составил, как и до кредитных каникул 74605 руб. 23 коп. Аналогичный расчет задолженности просроченных процентов по состоянию на 2 августа 2021 г. (приложение № 3 к расчету задолженности) 9 февраля 2021 г. была погашена задолженность, сформировавшаяся в период кредитных каникул в сумме 4719 руб. 34 коп., с учетом погашенной суммы должников в размере 1000 руб. Соответственно, остаток просроченных процентов составляет 12466 руб. 85 коп.

Аналогичный расчет неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 2 августа 2021 г. (Приложение № 2 к расчету задолженности) за период с 3 февраля 2021 г. по 9 февраля 2021 г. была погашена задолженность, сформировавшаяся в период кредитных каникул в сумме 1180 руб. 42 коп. Соответственно остаток неустойки составляет сумму в размере 2232 руб. 84 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником условий заключенного договора, т.е. после окончания периода кредитных каникул Захаров А.В. не осуществлял оплату по кредитной карте. Таким образом, сумма задолженности Захарова А.В. по банковской карте за период с 23 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г. (включительно) составляет в размере 89304 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты – 12466 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 74605 руб. 23 коп., неустойка – 2232 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 руб. 15 коп.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

Как следует из письменных материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался из исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 14,2%.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет за период с 23 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89304 руб. 92 коп., в том числе, просроченные проценты – 12466 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 74605 руб. 23 коп., неустойка – 2232 руб. 84 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений условий выдачи банковской карты со счетом №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

Довод ответчика о том, что расчет является неверным, не принимается во внимание ввиду следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1642/2020 на публичное акционерное общество «Сбербанк России» возложена обязанность изменить условия Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования 100000 рублей, заключенного 3 сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Захаровым А. В., приостановив исполнение заемщиком своих обязательств с 16 апреля 2020 года сроком на 6 месяцев в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранская Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании, после предъявления исполнительного листа Захаровым А.В. в феврале 2021 г. ПАО Сбербанк произвел перерасчет задолженности. Задолженность Захарова А.В. в период с 16 апреля 2020 г. по сентябрь 2020 г. была погашена.

Согласно движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 2 августа 2021 г. (приложение № 2 к расчету задолженности) указано, что вынесенная на просрочку сумма за период с 23 апреля 2020 г. по 23 сентября 2020 в размере 13104 руб. 42 коп. была погашена 9 февраля 2021 г. Соответственно, остаток просроченного основного долга на момент предъявления составил, как и до кредитных каникул 74605 руб. 23 коп. Аналогичный расчет задолженности просроченных процентов по состоянию на 2 августа 2021 г. (приложение № 3 к расчету задолженности) 9 февраля 2021 г. была погашена задолженность, сформировавшаяся в период кредитных каникул в сумме 4719 руб. 34 коп., с учетом погашенной суммы должников в размере 1000 руб. Соответственно, остаток просроченных процентов составляет 12466 руб. 85 коп.

Аналогичный расчет неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 2 августа 2021 г. (Приложение № 2 к расчету задолженности) за период с 3 февраля 2021 г. по 9 февраля 2021 г. была погашена задолженность, сформировавшаяся в период кредитных каникул в сумме 1180 руб. 42 коп. Соответственно остаток неустойки составляет сумму в размере 2232 руб. 84 коп.

Таким образом, сумма задолженности Захарова А.В. по банковской карте со счетом № за период с 23 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г. складывается из следующих сумм: просроченные проценты – 12466 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 74 605 руб. 23 коп., неустойка – 2232 руб. 84 коп

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 19 апреля 2021 г. о возврате суммы задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 7 июня 2021 г. с Захарова А.В. взыскана задолженность по кредитной карте со счетом №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 21 июня 2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 7 июня 2021 г. отменен.

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья813Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк» заявлены требования о взыскании с ответчика Захарова А.В. задолженности по неустойке в сумме 2232 руб. 84 коп.

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд, не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с ответчика Захарова А.В. в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца задолженность по банковской карте со счетом №, за период с 23 апреля 2020 г. по 2 августа 2021 г. (включительно) в размере 89304 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты – 12466 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 74605 руб. 23 коп., неустойка – 2232 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк по платежному поручению № 661395 от 26 мая 2021 года, платежному поручению № 134477 от 6 августа 2021 года, оплачена государственная пошлина в общей сумме 2879 руб. 15 коп., размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины в размере 2879 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Захарову А. В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №, удовлетворить.

Взыскать с Захарова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с 23 апреля 2020 года по 2 августа 2021 года (включительно) в размере 89304 (восемьдесят девять тысяч триста четыре) рубля 92 копейки, в том числе просроченные проценты – 12466 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 74605 рублей 23 копейки, неустойка – 2232 рубля 84 копейки.

Взыскать с Захарова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина