Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2019 ~ М-2518/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-3757\2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Цих Д.С.;

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского р-на Красноярского края Бухаровой Т.С.;

истца Болхова Г.Н.;

представителя ответчика ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» Спирина А.А., действующего на основании доверенности от 18.04.2018 г. сроком действия на три года (л.д. 39);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болхова Григория Николаевича к ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» о признании срочного трудового договора незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болхов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» о признании срочного трудового договора незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что работал в ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» мастером котельной в структурном подразделении «Теплоэнергетическая служба» на основании срочного трудового договора № 96 от 15.09.2017 г. 15.10.2018 г. в соответствии с приказом № 26 трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Емельяновского районного суда от 27.11.2018 г. истец был восстановлен на работе мастером котельной в структурном подразделении «Теплоэнергетическая служба» с 16.10.2018 г. Кроме того, указанным решением суда трудовой договор № 96 от 15.09.2017 г. был признан заключенным на неопределенный срок.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, 29.06.2019 г. был вновь уведомлен о прекращении трудового договора № 96 от 15.09.2017 г., в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

02.07.2019 г. между истцом и ООО Емельяновский коммунальный комплекс» был заключен новый срочный трудовой договор № 103, которым был установлен срок трудового договора с 02.07.2019 г. до 29.07.2019 г.

24.07.2019 г. истец был уведомлен ответчиком о прекращении срочного трудового договора № 103 от 02.07.2017 г. и предстоящем увольнении истца, в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом № 37-у от 29.07.2019 г. действие трудового договора с истцом прекращено.

Истец считает, что срочный трудовой договор № 103 от 02.07.2017 г. с ним был заключен в нарушение требований трудового законодательства, поскольку ранее заключенный трудовой договор № 96 от 15.09.2017 г., решением суда был признан заключенным на неопределенный срок. Увольнение считает незаконным.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, с учетом дополнения требований, просил:

1.      признать приказ № 31-у от 01.07.2019 г. о прекращении действия трудового договора № 96 от 15.09.2017 г. незаконным;

2.      признать приказ № 37-у от 29.07.2019 г. от ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» о прекращении трудового договора незаконным;

3.      признать срочный трудовой договор № 103 от 02.07.2019 г., заключенный между Болховым Г.Н. и ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», недействительным;

4.      восстановить в должности мастера котельной в структурном подразделении «Теплоэнергетическая служба» ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» с 30.07.2019 г.;

5.      взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула;

6.      взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. (л.д. 3-5, л.д. 144-146).

В судебном заседании истец Болхов Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 2015 г., как он работает в ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», не менялись ни наименование его должности, ни трудовые функции, ни место работы. Срочный трудовой договор № 103 от 02.07.2019 г. подписал вынужденно, поскольку иначе невозможно было продолжить трудовые отношения. 01.07.2019 г. фактически увольнение не было осуществлено. С ним не был произведен расчет, ему не выдавалась трудовая книжка. 02.07.2019 г. он, как обычно, вышел не работу. При этом, никаких заявлений о трудоустройстве с 02.07.2019 г. он не писал, с приказом о принятии на работу с 02.07.2019 г. не подписывал. Все приказы им были подписаны уже 29.07.2019 г.

Представитель ответчика ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» Спирин А.А. по заявленным требованиям возражал в полном объеме, пояснил, что увольнение произведено в соответствии с требованиями законодательства, им представлены все документы, которые были переданы сотрудником, отвечающим за кадровую работу. Заключение срочного трудового договора с истцом объяснил тем, что ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» является арендатором движимого и недвижимого имущества по договору аренды, заключенному с Администрацией п. Емельяново.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 59 ТК РФ, содержит перечень обстоятельств, при которых заключается срочный трудовой договор; часть вторая указанной статьи предусматривает перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон.

Срочный трудовой договор может быть заключен: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров за непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (часть 4 пункта 14 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия, работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено следующее.

Болхов Г.Н. был принят на работу по срочному трудовому договору № 96 от 15.09.2017 г. в ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» мастером котельной в структурном подразделении «Теплоэнергетическая служба» (л.д. 6, 119-120). Срок действия трудового договора определен до 30.11.2017 г., затем срок договора продлялся дополнительным соглашением. (л.д. 6). 15.10.2018 г. в соответствии с приказом № 26 трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 117).

Решением Емельяновского районного суда от 27 ноября 2019 г., исковые требования Болхова Г.Н. к ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Трудовой договор, заключенный между Болховым Григорием Николаевичем и ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», № 96 от 15.09.2017 г., признан заключенным на неопределенный срок. Болхов Г.Н. восстановлен на работе в ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» мастером котельной в структурном подразделении «Теплоэнергетическая служба» с 16 октября 2018 г., в пользу Болхова Г.Н. с ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» взыскана оплата времени вынужденного прогула в сумме 31511 руб. 40 коп. (л.д. 182-183). Приказом № 2-6 от 28.11.2018 г. Болхов был восстановлен на работе (л.д. 118).

В судебном заседании установлено, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, дополнительным соглашением № 634 от 29.11.2018 г. срок действия указанного трудового договора определен до 01.07.2019 г. (л.д. 20).

Уведомлением № 869 от 26.06.2019 г. Болхов Г.Н. уведомлен о прекращении срочного трудового договора № 96 от 15.09.2017 г. в связи с истечением срока (л.д. 109).

Приказом № 31-у от 01.07.2019 г. истец Болхов Г.Н. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 01.07.2019 г. (л.д. 121).

Согласно срочного трудового договора № 103 от 02.07.2019 г., заключенного между Болховым Г.Н. и ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», на основании приказа № 26-к от 02.07.2019 г., Болхов Г.Н. вновь был принят на работу мастером котельной в структурное подразделение «Теплоэнергетическая служба» на период с 02.07.2019 г. по 29.07.2019 г. (л.д. 21-22, 122).

Уведомлением № 1121 от 22.07.2019 г. Болхов Г.Н. уведомлен о прекращении срочного трудового договора № 103 от 02.07.2017 г. в связи с истечением срока (л.д. 110).

Приказом № 37-у от 29.07.2019 г. истец Болхов Г.Н. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 29.07.2019 г. (л.д. 26-27).

Истец в судебном заседании пояснил, что он был вынужден подписать указанные соглашение, и срочный трудовой договор, поскольку находился в служебной зависимости от руководства общества, что на него оказывалось давление.

Представитель ответчика Спирин А.А. доказательств, опровергающих указанные доводы истца, не представил.

Согласно данных трудовой книжки Болхова Г.Н. установлены следующие периоды работы истца в ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в должности мастера котельной: с 16.10.2015 г. по 15.07.2017 г. (уволен в связи с истечением срока трудового договора); с 18.09.2017 г. по 15.10.2018 г. (уволен в связи с истечением срока трудового договора); 01.07.2019 г. уволен в связи с истечением срока трудового договора; с 02.07.2019 г. по 29.07.2019 г. (уволен в связи с истечением срока трудового договора) (л.д. 16-19).

Должностной инструкцией мастера котельной от 01.10.2015 г., определены функциональные обязанности мастера котельной, которые, как пояснил истец, он исполнял. При этом, функциональные обязанности истца не менялись за весь период его работы в ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» (л.д. 83-85).

Согласно договор аренды от 30.07.2018 г., дополнительного соглашения к указанному договору от 18.06.2019 г., заключенных между администрацией п. Емельяново и ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» принял во временное пользование движимое и недвижимое имущество, согласно приложения к договору, в целях оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. При этом, срок действия договора определен до 29.07.2019 г. (л.д. 54-81).

Вместе с тем, по мнению суда, в ходе судебного рассмотрения дела, представителем ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих, что у ответчика имелись основания, предусмотренные законом (ст. 59 ТК РФ), для многократного заключения с истцом срочных трудовых договоров в течение одного года, не представлено доказательств, что трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом, суд считает несостоятельными и не принимает доводы представителя ответчика в обоснование заключения с истцом дополнительного соглашения № 634 от 29.11.2018 г. и срочного трудового договора № 103 от 02.07.2019 г.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, фактически увольнение истца 01.07.2019 г. осуществлено не было. Истец в судебном заседании пояснил, что не был ознакомлен 01.07.2019 г. с приказом об увольнении, что подписывал его 29.07.2019 г. со всеми документами. С ним не был произведен полный расчет, ему не выдавалась трудовая книжка (согласно данных книги учета трудовых книжек, трудовая истцу выдана 29.07.2019 г. (л.д. 161). Установлено также, что заявления о трудоустройстве с 02.07.2019 г. истец не писал, и, не подавал ответчику, с приказом о приеме на работу с 02.07.2019 г. по срочному трудовому договору был ознакомлен только 29.07.2019 г., когда одновременно подписывал все документы, и, о приеме на работу и об увольнении. 02.07.2019 г. истец вышел на работу по обычному графику, продолжал исполнять свои трудовые обязанности. Данные обстоятельства установлены из пояснений истца, подтверждаются материалами дела (л.д. 105-106). Представителем ответчика доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлены. В приказах об увольнении 01.07.2019 г., о приеме на работу 02.07.2019 г. отсутствуют даты ознакомления истца с указанными документами.

Учитывая, что трудовой договор от 15.09.2017 г. № 96 признан судом заключенным на неопределенный срок, у ответчика отсутствовали законные основания для заключения с истцом дополнительного соглашения об установлении срока действия данного трудового договора, и, заключения с истцом нового срочного трудового договора.

В связи с чем, суд считает требования истца о признании приказа № 31-у от

01.07.2019 г. в части увольнения Болхова Г.Н., и, прекращении действия трудового договора № 96 от 15.09.2017 г., незаконным, о признании приказа № 37-у от 29.07.2019 г. ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» о прекращении трудового договора и увольнении Болхова Г.Н., незаконным, признании срочного трудового договора № 103 от 02.07.2019 г., заключенного между Болховым Г.Н. и ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно табеля учета рабочего времени, последним днем работы Болхова Г.Н. был 29.07.2019 г. (л.д. 107) 29.07.2019 г. Болхов Г.Н. был уволен, что подтверждается приказом об увольнении, записью в трудовой книжке. Соответственно, Болхов Г.Н. подлежит восстановлению на работе с 30.07.2019 г. в ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» мастером котельной в структурном подразделении «Теплоэнергетическая служба».

В соответствии со ст. 139, ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание данные о заработке истца, указанные в справках о доходах, табелях учета рабочего времени, справке о расчете среднедневного заработка (л.д. 141-142), представленных ответчиком, которые не были оспорены истцом. Суд исходит из того, что у истца была пятидневная рабочая неделя, данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания из показаний сторон.

Согласно требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, средняя заработная плата истца с учетом фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного истцом времени средняя заработная плата составляет: 1 284,91 руб.

Учитывая, что истец уволен 29.07.2019 г., то с 30.07.2019 г. по 20.09.2019 г., с учетом графика работы истца, количество дней вынужденного прогула составляет 39 рабочих дней.

1284,91 руб. х 39 р\дн. = 50 111 руб. 49 коп. - сумма денежной компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из степени моральных и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей, в остальной части исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, всего подлежит взыскать с ответчика в пользу истца:

5000,00 руб. + 50111, 49 руб. = 55111,49 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в доход местного бюджета муниципального образования Емельяновский р-он Красноярского края, исходя из объема удовлетворенных требований материального и нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2003, 34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болхова Григория Николаевича к ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» о признании срочного трудового договора незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор, заключенный между Болховым Григорием Николаевичем и ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» № 103 от 02.07.2019 г., недействительным.

Признать приказ ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» № 31-у от 01.07.2019 г. в части расторжения трудового договора с Болховым Г.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконными.

Признать приказ ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» № 37-у от 29.07.2019 г. в части расторжения трудового договора с Болховым Г.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконными.

Восстановить Болхова Григория Николаевича на работе в ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» мастером котельной в структурном подразделении «Теплоэнергетическая служба» с 30.07.2019 г.

Взыскать с ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в пользу Болхова Григория Николаевича оплату времени вынужденного прогула в сумме 50111 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в доход местного бюджета муниципального образования Емельяновский р-он Красноярского края государственную пошлину в сумме 2003, 34 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра