Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2012 ~ М-1997/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-2714/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина М.В. к Микитенко А.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которым Сорокиным М.В. Микитенко А.М. были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., а последний на указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был приобрести для Сорокина М.В. автомобиль марки автомобиль 1 При этом условий договора ответчик не исполнил, а денежные средства, полученные от Сорокина М.В., последнему не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с Микитенко А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

В судебное заседание истец Сорокин М.В. не явился, надлежаще извещен судом. Его представитель Корякин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал о постановлении заочного решения по делу.

Ответчик Микитенко А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом считает возможным постановить заочное решение по делу с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микитенко А.М. и Сорокиным М.В. состоялся договор поручения, по условиям которого Микитенко А.М. получил от Сорокина М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на которые обязался приобрети для него за пределами Российской Федерации транспортное средство автомобиль 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поверенному доверителем дополнительно для оплаты затрат по исполнению поручения была передана денежная сумма в <данные изъяты> руб.

Однако, ни по наступлении срока исполнения договора поручения, ни позднее Микитенко А.М. Сорокину М.В. не был передан автобус марки автомобиль 1, не были возвращены полученные от доверителя денежные средства, в то время как в соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, при прекращении договора поручения до его исполнения представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства в связи с неисполнением договора поручения, однако, данная претензия была оставлена Микитенко А.М. без внимания.

Доказательств надлежащего исполнения договора поручения либо оправдательных документов, свидетельствующих об исполнении поручения в части в связи с отменой поручения, поверенным не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. переданных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Ко взысканию с ответчика в пользу истца причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. = (<данные изъяты>. Однако, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ и рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сорокина М.В. удовлетворить.

Взыскать с Микитенко А.М. в пользу Сорокина М.В. <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук