Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-341/2016 от 03.03.2016

№ 1-341/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  22 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего: судьи Княжевой М.С., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеевой Т.А.,

защитника: адвоката Орловой Л.С., представившей удостоверение № 1258 и ордер № 076905 от 22.03.2016 года,

подсудимого: Степаненко А.С.,

при секретаре Матюниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-341/2016 в отношении:

степаненко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Няганьским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Степаненко А.С., находясь в <адрес>, решил совершить хищение игровой приставки «Sony Playstation 4» (Сони Плайстейшен 4) путем обмана у ранее не знакомой ФИО6

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Степаненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, под вымышленным предлогом, попросил у ранее не знакомого ФИО7, принадлежащую ФИО6 игровую приставку «Sony Playstation 4» (Сони Плайстейшен 4) в аренду, достоверно зная, что имущество не вернет. После чего, ФИО7, заблуждаясь относительно преступных действий Степаненко А.С. добровольно передал последнему игровую приставку «Sony Playstation 4» (Сони Плайстейшен 4), принадлежащую ФИО6 Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Степаненко А.С., с целью удержания похищенного имущества, сообщил ФИО7 не достоверную информацию, пояснив, что вернет ему вышеуказанное имущество, после чего, Степаненко А.С., находясь в <адрес>. № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- игровую приставку «Sony Playstation 4» (Сони Плайстейшен 4), стоимостью 25 000 рублей;

- джойстик «Black» (Блак), в количестве 2 шт., стоимость 1 джойстика составляет 3 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей;

- 4 игровых диска, каждый стоимостью 2 500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей;

- набор кабелей для подключения, стоимостью 800 рублей;

- подставку, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 43 800 рублей.

Завладев похищенным, Степаненко А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО6 материальный ущерб в сумме 43 800 рублей, который для нее является значительным, так как общий семейный доход составляет 14 400 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 28 441 рубль, на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Степаненко А.С., находясь в салоне автомашины «Shevrolet Lanos» (Шевроле Ланос), государственный регистрационный знак М 469 ЕН 72 регион, расположенный у <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Автомолл». С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степаненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины «Shevrolet Lanos» (Шевроле Ланос), государственный регистрационный знак М 469 ЕН 72 регион, расположенный у <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений из указанной автомашины, тайно похитил автомагнитолу «LG» (Лджи), стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ООО «Автомолл». После чего, с похищенным имуществом Степаненко С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Автомолл» материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Степаненко А.С., находясь у <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана у ранее не знакомого ФИО9

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, Степаненко А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь у <адрес>, под вымышленным предлогом аренды, попросил у ранее не знакомого ФИО9, принадлежащий ему автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак О 099 ХА 72 регион. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Степаненко А.С. сообщил ФИО9 не достоверную информацию, пояснив, сто вернет ему вышеуказанное имущество, после чего Степаненко А.С., находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак О 099 ХА 72 регион, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ФИО9

Завладев похищенным имуществом, Степаненко А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который является для него значительным, так как он имеет непостоянные заработки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Степаненко А.С., находясь в комнате № <адрес>, решил умышленно, из корытных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО10 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степаненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений из указанной квартиры, тайно похитил телевизор «Telefunken» (Телефункен), стоимостью 4 000 рублей, пульт дистанционного управления, не представляющий материальной ценности, принадлежащее ФИО10

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Степаненко А.С., находясь в комнате № <адрес>, решил умышленно, из корытных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО10 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степаненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в комнате № <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений из указанной квартиры, тайно похитил телевизор «Samsung» (Самсунг), стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО10

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Степаненко А.С., находясь в комнате № <адрес>, решил умышленно, из корытных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО10 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степаненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений из указанной квартиры, тайно похитил телевизор, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО10

После чего, с похищенным имуществом Степаненко С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Степаненко А.С., находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО11 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степаненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений из указанной квартиры, тайно похитил шубу норковую, принадлежащую ФИО11

После чего, с похищенным имуществом Степаненко С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 18 269 рублей 66 копеек.

С указанным обвинением подсудимый Степаненко А.С. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступлений.

Степаненко А.С. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Степаненко А.С.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Атомолл»);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11).

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Степаненко А.С., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Степаненко А.С. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Степаненко А.С. вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, частичное возмещение материального ущерба, активное способствование в расследовании преступлений и розыске похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Степаненко А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступных деяний, а также, учитывая данные о личности Степаненко А.С., склонного к совершению преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого считает необходимым назначить Степаненко А.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при определении размера наказания за каждое преступление положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Няганьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем, при назначении окончательного наказания, учитывает положения п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕПАНЕНКО ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Атомолл»); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Атомолл») – 1/ОДИН/ ГОД лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) – 2/ДВА/ ГОДА лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) – 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степаненко А.С. наказание – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ – отменить Степаненко А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Няганьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Няганьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Степаненко А.С. наказание – 4 /ЧЕТЫРЕ/ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Степаненко А.С. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Степаненко А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № ТМН010008855 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № ТМН010008745 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, военный билет, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство, паспорт ТС, удостоверение сотрудника «СКАТ», технический талон, медицинскую справку, страховой медицинский полис, учетно-послужную карточку на имя ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>А – вернуть ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 17 000 рублей – считать возвращенными потерпевшей ФИО11,;

- приставку «Sony Playstation 4» (Сони Плайстейшен 4), джойстик, 3 игровых диска, набор кабелей для подключения – считать возвращенными потерпевшей ФИО6;

- ЖК телевизор «Telefunken» (Телефункен), черного цвета, пульт дистанционного управления – считать возращенными потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                         М.С. Княжева