Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2019 ~ М-2287/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-3171/2019 (11) 66RS0004-01-2019-003204-22

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

с участием представителя истца по доверенности от 14.04.2019 - Черной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощиковой Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Перевощикова О.М. обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, а также о день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере №, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между Перевощиковой О.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила №, на срок 27 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья №, на срок с <//> по <//> что соответствует сроку кредитования, страховая сумма составила №. Обязательства    по кредитному договору были полностью исполнены истцом <//>. <//> истцом в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в видуотказа    истца от договора страхования. Также с учетом уточнений проситвзыскатькомпенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

ИстецПеревощикова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Черная О.В, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, указав, что действительно ранее заявленные требования о взыскании неустойки являлись безосновательными, в связи с чем они заменены на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в остальной части требования просит удовлетворить, учитывая, что сумма страхования уменьшаемая, кредитные обязательства исполнены в полном объеме, исходя из Полисных условий страхования, часть страховой премии подлежит возврату.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - Аксенов С.В., действующий по доверенности от <//>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, получив судебную повестку и исковой материал. В возражениях, представленных в суд,указал несогласие с первоначальными требованиями истца о взыскании неустойки, указав на наличие у ответчика в случае обоснованности исковых требований гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушений прав потребителя просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <//> между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму №, сроком на 27 месяцев с условием уплаты процентов в размере 24,70 % годовых.

Предоставление кредита не обуславливалось заключением иных договоров. Доказательств обратного не имеется.

Также между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № от <//> сроком на 27 месяцев, по условиям которого истец выступил страхователем и застрахованным. Во исполнение обязательств по договору страхования истец уплатил страховую премию в размере № единовременно, что подтверждается выпиской по счету истца за период с <//> по <//>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» <//> выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а Перевощикова О.М. в свою очередь <//> досрочно выполнила обязательства по возврату кредита в полном объеме, что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит» об отсутствии задолженности по кредитуот <//>.

Полагая, что в связи с досрочным прекращением кредитных обязательств прекратил свое действие и договор страхования, истец требует взыскать со страховщика часть страховой премии, размер которой рассчитал пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

<//> ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена претензия истца, в которой просила вернуть ей часть страховой премии в размере №. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что следует из ответа от <//>.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом положения данной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от <//> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий договора страхования № от <//>, страховая сумма на дату заключения договора составляет №, страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной сумы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

При этом выгодоприобретатель имеет право на получение страховой выплаты в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более размера страховой суммы по договору страхования, указанного в таблице изменения страховых сумм на дату наступления страхового случая.

Согласно договору страхования № от <//> он заключен н основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее Полисные условия).

В соответствии с п. 11.1 Полисных условий договор страхования может прекратить свое действие в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в случае истечения срока действия кредитного договора.

Согласно п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.5 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с погашением кредитной задолженности договор страхования прекратил действие досрочно по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем, что в соответствии с положениями п.1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения соответствующей части страховой премии, соответственно заемщик вправе отказаться от договора страхования.

Ответчик не отрицает своей обязанности по возврату части страховой премии, поскольку это предусмотрено и Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии п. 11.1 Полисных условий, что подтверждается ответом от <//>. Но в соответствии с п. 11.3 Условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Административные расходы страховщика составляют до 99% от оплаченной страховой премии, что предусмотрено п. 11.5 Условий.

Между тем, представленными страховщиком в материалы дела доказательствами несение административных расходов по договору страхования, заключенному с Перевощиковой О.В., в размере до 99% от страховой премии, объективно не подтверждается.

Ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, реально подтверждающих размер административных расходов страховщика по спорному договору, не приведено доказательств, на которых основаны доводы о том, что административные расходы страховщика в течение действия договора составляют 98-99% от страховой премии. Кроме того, размер части уплаченной страховой премии, на возврат которой страхователь имеет право пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, административными расходами ответчика. Данной нормой закона ограничений для возврата части страховой премии не предусмотрено, а в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, полисное условие, ограничивающее выплату части страховой премии административными расходами не соответствует требованиям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет размера страховой премии, на которую имеет право страховщик при досрочном прекращении договора страхования, определен в ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно страховая премия рассчитывается пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.Указанный истцом расчет размера страховой премии ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Договор страхования заключен на период с <//> по <//> (823 дня), страховая премия составила №. Страховщик имеет право на получение премии за период с <//> по <//> (дата досрочного погашения кредита) за 275 дней, соответственно в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме № (№- № / 823 дня (срок действия кредита) х 275 дней = №).

Размер неиспользованной части страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит №.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец претерпевает отрицательные эмоции, исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере №.

Исходя из анализа п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,разъяснений п. 1, 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков её предоставления. В данном же конкретном случае отказ от участия в программе страхования не связан с недостатком дополнительной услуги, а основан на положениях ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обусловлен обстоятельствами, зависящими исключительно от самого потребителя и возникшими не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приходя к выводу об обоснованности требований истца о взыскании части страховой суммы, исходя из вышеуказанной суммы комиссии, подлежащей возврату истцу, с учетом требований ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», периода просрочки с учетом заявленных истцом требований с <//> по <//>, ключевой ставки, действовавшей в месте жительства истца в Уральском федеральном округе, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию в пользу истца составит № (№* 97 дней *7,75%/365 = №).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с <//> по день фактического исполнения обязательства на сумму убытков, в размере заявленных истцом требований согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть №.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит № (№ + №+№) x 50%).

Ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от <//> №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения штрафа, принимая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, а именно отсутствие в претензии истца реквизитов счета для перечисления денежных средств, вместе с тем, наличие первоначального отказа в удовлетворении требований истца, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до №. Оснований для взыскания штрафа в большем размере или отказе в удовлетворении требований суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от <//> №, заключенного истцом в целях получения юридической помощи по настоящему делу, подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму №, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, требования разумности, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя – №.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перевощиковой Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Перевощиковой Ольги Михайловны страховую премию в размере 27127 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек.

Продолжить начисление с 04.07.2019 года процентов на сумму долга в размере 27 127 рублей 26 копеек, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды до даты фактического погашения долга.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 331 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова