Решение по делу № 2-259/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

2-259-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к Никонову А.С.1 о возмещении нанесенного вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» просил взыскать с Никонову А.С.1 сумму в размере 7252,79 рублей в качестве возмещения вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> в 11 часов 28 минут на пункте весового контроля СПВК <НОМЕР> (СПВК «Сотниково»), 443 км федеральной автодороги М-55 «Байкал», было зафиксировано нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно превышение транспортным средством «Хино», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Указанная федеральная дорога находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал». Указанный автомобиль принадлежит Никонову А.С.1 Размер ущерба, нанесенный автомашиной «Хино», в соответствии с актом <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет 7252,79 рублей. Просят взыскать с Никонову А.С.1 сумму в размере 7252,79 рублей, в качестве возмещения нанесенного ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никонову А.С.1 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия процессуального истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

            В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В п.1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

   На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Судом установлено, что <ДАТА2> в 11 часов 28 минут на пункте весового контроля СПВК<НОМЕР> (СПВК «Сотниково»), 443 км федеральной автодороги М-55 «Байкал», было зафиксировано нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно превышение транспортным средством «Хино», государственный регистрационный знак <НОМЕР> установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Указанная федеральная дорога находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал», что подтверждается Перечнем Федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному Дорожному Агентству (в редакции распоряжения Минимущества России от <ДАТА4> <НОМЕР>). Указанный автомобиль принадлежит Никонову А.С.1, что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА3>. Размер ущерба, нанесенный автомашиной «Хино» в соответствии с расчетом суммы вреда составляет 7252,79 рублей.

На основании Акта <НОМЕР> от <ДАТА3> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, фактическая нагрузка на вторую ось составила 10600т, на третью ось составила 9450т, когда допустимой нормой в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, с учетом погрешности измерений, являются: на вторую ось 7424т, на третью ось 7378т. Данное превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Превышение допустимой нагрузки на ось приводит к разрушению дорожного покрытия, а именно появлению трещин и выбоин, обрушению кромки, образованию волны и колейности, просадке дорожного полотна.

В соответствии с п.2 Правил «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

            Взимание платы возмещения вреда с нарушителей осуществляет Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему организации (в соответствии с п.З Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с п. 2 Устава ФГУ Упрдор «Южный Байкал» «... является юридическим лицом, ... находится в ведении Федерального дорожного агентства...».

            На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, фактически понесенные стороной в результате рассмотрения дела.

             В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной истцом госпошлине в сумме 400 рублей. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Байкал» удовлетворить.

            Взыскать с Никонову А.С.1 в пользу  ФКУ Упрдор «Южный Байкал» 7252,79 рублей - в возмещение вреда, 400 рублей - расходы по госпошлине, всего взыскать 7652,79 рублей (Семь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 79 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                               Волкова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>

Копия верна: