Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2016 ~ М-1500/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-1769/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 18 октября 2016 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Журавлева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сувров Д.В. к Ванюков Е.Н. о признании права собственности на автомобиль и прицеп к легковому автомобилю,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов Д.В. обратился в суд с иском к Ванюкову Е.Н. о признании права собственности на автомобиль и прицеп к легковому автомобилю. Свое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом были заключены договоры купли продажи, в соответствии с которыми ответчик продает и передает истцу принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> и прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> а истец уплачивает их стоимость, определенную сторонами в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно указанных договоров, ответчик деньги в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль, и <данные изъяты> рублей за прицеп получил в момент подписания указанных договоров. При этом ответчик передал покупателю паспорт транспортного средства на автомобиль серия <данные изъяты> и паспорт транспортного средства на прицеп к легковому автомобилю серия <данные изъяты> на свое имя и пообещал в этот же день передать истцу автомашину с прицепом, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. Однако до настоящего времени ответчик автомобиль и прицеп истцу не передал, от регистрации автомобиля в органах ГИБДД уклоняется. Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество, обязать ответчика передать имущество истцу, взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 10200 руб.

Истец Суворов Д.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Журавлеву Р.В.

В судебном заседании представитель истца Журавлев Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Ванюков Е.Н. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещалась путем направления извещений почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчикам как отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что требования истца Суворова Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что указанные договоры купли-продажи автомобиля и прицепа, не исполнены ответчиком, так как последний уклонился от передачи автомобиля и прицепа истцу.

Как видно из имеющегося в материалах дела договоров купли-продажи автомобиля, прицепа к автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи автомобиля и прицепа к автомобилю, в соответствии с которыми продавец продает и передает покупателю принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> и прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, а покупатель принимает указанное транспортное средство, прицеп к легковому автомобилю и уплачивает их стоимость, определенную сторонами в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 указанных договоров, ответчик деньги в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль, и <данные изъяты> рублей за прицеп, получил в момент подписания указанных договоров.

Подтверждением состоявшихся договоров является также передача ответчиком истцу паспорта транспортного средства на автомобиль и паспорта транспортного средства на проданный прицеп к автомобилю, которые представлены истцом в материалы дела.

Вышеуказанные автомобиль и прицеп к автомобилю ответчиком истцу до настоящего времени не переданы, договоры купли-продажи ответчиком не оспорены.

В соответствии с Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия по: регистрации транспортного средства; изменению регистрационных данных; прекращению регистрации транспортного средства и снятию с учета транспортного средства (п. 31).

В пункте 32 указанного Административного регламента указано, что, предоставление государственной услуги включает в себя в частности административные процедуры в виде приема заявления, проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и

прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса, осмотр транспортного средства, принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, оформление документов, подлежащих выдаче заявителю, проверка и подписание документов.

Таким образом, истец в настоящее время фактически лишен возможности зарегистрировать на свое имя указанный автомобиль и прицеп без их предоставления в органы ГИБДД, так как для осуществления регистрационных действий указанного выше автомобиля и прицепа их необходимо предоставить на осмотр.

Исходя из изложенного выше, исковые требования Суворова Д.В. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 10200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сувров Д.В. удовлетворить.

Признать за Сувров Д.В. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, на прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>

Обязать Ванюков Е.Н. передать Сувров Д.В. автомобиль марки <данные изъяты> и прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>

Взыскать с Ванюков Е.Н. в пользу Сувров Д.В. уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 10200 руб..

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Черенкова