Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1035/2018 от 26.11.2018

Мировой судья Берсенева О.П.

Дело № 12-1035/2018

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кожевникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шалиновой О.Ю.,

с участием представителя ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Климова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 8 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее по тексту ПМУП «ГКТХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Из постановления следует, что ПМУП «ГКТХ» не уплатило административный штраф в размере 40000 рублей в установленный законом срок, назначенный постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 от 6 июня 2018 года.

Копия постановления мирового судьи получена представителем ПМУП «ГКТХ» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ПМУП «ГКТХ» подало жалобу, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, по тем основаниям, что ПМУП «ГКТХ» действительно не уплатило назначенный административный штраф вовремя, в связи с тем, что при сокращении юридического отдела, данная информация не была доведена до бухгалтерии, то есть повлиял человеческий фактор. Полагает, что просрочка уплаты штрафа составила несколько дней и при рассмотрении дела об административном правонарушении возможно было применить ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, в настоящее время ПМУП «ГКТХ» находится в тяжелой финансовой ситуации и организация не имеет финансовой возможности уплатить штраф в размере 80000 рублей.

Представитель ИГЖН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ПМУП «ГКТХ» пояснил, что мировой судья не рассматривал вариант применения малозначительности правонарушения, совершенного предприятием. В настоящее время на предприятии сложилась тяжелая финансовая ситуация, кредиторская задолженность составляет более 150 миллионов рублей, на счетах предприятия не имеется средств для уплаты штрафа в размере 80000 рублей, грядет большое сокращение на предприятии. В несвоевременной уплате штрафа сыграл человеческий фактор, так как человек, который занимался делом по привлечению предприятия к административной ответственности был сокращен. Полагает, что правонарушение возможно признать малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статья 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.Факт неуплаты ПМУП «ГКТХ» административного штрафа в сумме 40000 рублей в предусмотренный срок 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, назначенный постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12-15), протоколом об административном правонарушении (л.д.4), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПМУП «ГКТХ» мировым судьей квалифицированы правильно, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ПМУП «ГКТХ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей надлежащим образом мотивировано принятое решение о не признании правонарушения, совершенного ПМУП «ГКТХ» малозначительным.

Доводы жалобы о том, что ПМУП «ГКТХ» имеет финансовые сложности не влекут отмену судебного постановления, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

Следует также учесть, что в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ПМУП «ГКТХ» имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, однако данным правом ПМУП «ГКТХ» не воспользовалось, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Иные доводы заявителя правового значения не имеют.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ПМУП «ГКТХ» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации законно, обоснованно, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» оставить без изменения, жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.М.Кожевникова