Решение по делу № 2-552/2015 ~ М-511/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-552/15___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen POLO г.р.з. М413РЕ197, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие», причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Форд Мондео г.р.з. С565МУ150 и нарушивший Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с условиями договора страхования перечислило на счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120 000 рублей. При этом величина ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen POLO с учетом стоимости его годных остатков, составила 287 000 рублей.

Претензию истца ответчик, как непосредственный виновник в совершении ДТП и причинении убытков, удовлетворил частично, выплатив в счет возмещения убытков сумму 20 000 рублей.

Оставшуюся часть убытков в размере 118 769 (287 000-120 000- 20 000) рублей истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 39, 40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen POLO под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Форд Мондео под управлением ответчика ФИО1.

Согласно справке 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30.06.2012 (л.д. 11), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 – ответчиком по делу - п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen POLO причинены механические повреждения.

Из материалов дела видно, что автомобиль марки Volkswagen POLO на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в ООО «Страховая компания «Согласие».

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 545 769 рублей. Стоимость годных остатков указанного транспортного средства, согласно заключению от 14.11.2012, составленному на основании акта осмотра, произведенного независимым экспертом, составляет 287 000 рублей. Следовательно, сумма не покрытых убытков составляла 258 769 (545 769-287 000) рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Форд Мондео – ФИО1 на момент совершения дорожно–транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП (л.д.11).

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000 рублей.

Также из представленных истцом доказательств, следует, что в пользу истца ответчиком в счет возмещения убытков добровольно выплачено 20 000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению в пользу истца в связи с убытками, причиненными в результате действий ответчика, рассчитанная с учетом положений Закона об ОСАГО, составляет 118 769 (258 769-120 000-20 000) рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что расчет размера ущерба, представленный истцом в обоснование заявленных требований, в установленном порядке ответчиком не оспорен, суд, с учетом положений ст.56 ГПК РФ и требований к оценке доказательств, принимает во внимание оценку размера ущерба, представленную стороной истца.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что убытки истца возмещены не в полном объеме, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность расчета цены иска, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 3 575,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.06.2012, в размере 118 769 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                                    

С.А. Рязанцева