Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2016 ~ М-3373/2016 от 12.04.2016

№ 2-4784/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

с участием прокурора Филатовой А.П.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиной А.С. к ИП Сафонову И.А. о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. С 01.06.2015 она работала у ИП Сафонова И.А. в магазине <данные изъяты>. С 29.04.2016 вышла в отпуск по беременности и родам. Перед этим с 01.04.2016 по 30.04.2016 ей был предоставлен очередной отпуск. 28.03.2016 она отработала последний день. В этот день ответчик сообщил ей о недостаче в сумме <данные изъяты> руб. Документов, подтверждающих ревизию, он не показал, она в них не расписывалась. Ответчик предложил ей подписать документы о выдаче заработной платы за март 2016 года и отпускных за апрель 2016 года, но деньги не выплачивать, а отнести их в счет недостачи. Стал угрожать прокуратурой, уголовной ответственностью. Истец документы подписала, деньги не получила и осталась должна <данные изъяты> руб., о чем написала ему расписку. Фактически ответчик не выдал заработную плату за март 2016 года отпускные за 37 дней. 29.03.2016 ответчик вызвал ее на работу и путем психологического давления вынудил написать заявление об увольнении. 30.03.2016, т.е. на следующий день, написала заявление по интернету работодателю, чтобы он ее не увольнял. Договор о материальной ответственности не заключался. С документами о проведении ревизии она ознакомлена не была. Кроме того, за весь период ее работы у ИП Сафонова И.А., он неправильно выплачивал заработную плату, без учета северной надбавки 50% и районного коэффициента 15 %. Трудовую книжку истец получила только 05.04.2016. Работодатель не произвел полный расчет при увольнении, не выплатил ей заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, не произвел доплату за 10 месяцев работы северной надбавки и районного коэффициента. Неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. Истец просит восстановить ее на работе у ИП Сафонова И.А. в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату при увольнении за март 2016 года в размере 9234,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 37 календарных дней в размере 12408,31 руб., северную надбавку в размере 50% и районный коэффициент 15% за период с 01.06.2015 по 29.03.2016, в том числе и на компенсацию за отпуск в размере 69167,98 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении по ст.236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, причиненный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки за 5 дней в размере среднего заработка на сумму 2744,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ответчика произвести доначисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период ее трудовой деятельности.

Определением судьи от 22.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда России в г.Петрозаводске РК (межрайонное).

Определением суда от 18.05.2016 прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика произвести доначисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель Беликов И.А., действующий на основании ордера, с требованием о восстановлении истца на работе в должности <данные изъяты> не согласились, истец признал исковые требования в части взыскания северной надбавки, районного коэффициента за период с 01.06.2015 по 29.03.2016 в размере 41386,70 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 1705,92 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 2663,85 руб., в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 3000 руб., о чем имеется подпись в его заявлении.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления истца на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу у ИП Сафонова И.А. 01.06.2015 на должность <данные изъяты>, заключен срочный трудовой договор на период с 01.06.2015 по 31.08.2015, согласно которого размер оклада установлен в размере 11500 руб. (п.10 договора), предусмотрена возможность продления действия договора по взаимному согласию сторон (п.4 договора). Издан приказ №3 от 01.06.2015 о приеме на работу.

01.09.2015 между сторонами заключен срочный трудовой договор на период с 01.09.2015 по 31.10.2015 с возможностью его продления по соглашения сторон.

01.11.2015 заключен аналогичный трудовой договор на период его действия с 01.11.2015 по 31.12.2015. Издан приказ № 7 от 01.11.2015 о приеме на работу, согласно которому размер оклада установлен в размере 11500 руб.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 к трудовому договору от 01.11.2015 сторонами продлен срок его действия до окончания беременности работника, о чем издан приказ от 30.12.2015.

29.03.2016 от истца в адрес ответчика поступило заявление об увольнении ее по собственному желанию с 29.03.2016. ИП Сафоновым И.А. издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с 29.03.2016 по инициативе работника.

Указанные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу положений статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Полиной А.С. на увольнение по собственному желанию.

Из искового заявления и пояснений Полиной А.С. следует, что заявление об увольнении она написала не добровольно, а в связи с конфликтной ситуацией, под давлением ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком воздействия на Полину А.С. при подаче заявления об увольнении.

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля П. (супруг истца) Полина А.С. 29.03.2016 пошла в магазин с целью написать заявление об увольнении, было принято решение написать заявление, чтобы не было в дальнейшем проблем.

Свидетель С. пояснила, что работает в соседнем отделе, Полина А.С. 29.03.2016 приходила, что-то спокойно писала, все было спокойно, никаких грубых высказываний, в этот день у ответчика работал другой продавец.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Обстоятельств, подтверждающих факт конфликтной ситуации, либо какого-либо воздействия на истца, с целью ее увольнения по собственному желанию, судом не усматривается.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации в ч.2 ст.80 устанавливает, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения двухнедельного срока предупреждения. Следовательно, дата расторжения трудового договора по инициативе работника может быть определена по соглашению между работником и работодателем также и до истечения двухнедельного срока предупреждения. В случае, если стороны трудового договора пришли к соглашению о дате увольнения, работник освобождается от обязательного предупреждения работодателя об увольнении по данному основанию не позднее чем за две недели. Такое соглашение сторон трудового договора улучшает положение работника, что не противоречит ст.9 ТК РФ. Оно не ограничивает прав работника или работодателя, а позволяет им строить трудовые отношения по своему усмотрению. Соглашение о дате увольнения не лишает работника права расторгнуть трудовой договор со дня истечения соответствующего срока. Частью 1 ст.80 ТК РФ это право работнику гарантировано.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 Полиной А.С. было подано заявление об увольнении с 29.03.2016, на основании которого работодатель прекратил с ней трудовые отношения, издав 29.03.2016 приказ о прекращении (расторжении) трудового договора.

Поскольку увольнение работника по собственному желанию с указанной в его заявлении даты возможно только в том случае, если между сторонами трудового договора достигнуто соответствующее соглашение, которое не оспаривается работодателем и подтверждается его соответствующей записью на заявлении об увольнении или приказом об увольнении, то тот факт, что работодатель издал приказ и уволил работника в день, с которого последний просил уволить, свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о дате увольнения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно достигнутой договоренности об увольнении истца с указанной ею в заявлении даты, а также отсутствие допустимых доказательств, опровергающих наличие такого соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку соглашение между работодателем и работником было достигнуто, то работодатель имел право уволить Полину А.С. 29.03.2016, в данном случае, истец освобождена от обязательного предупреждения работодателя об увольнении не позднее чем за две недели, а право на отзыв заявления может возникнуть только до даты, указанной в заявлении, т.е. до 29.03.2016, тем самым Полина А.С. свое волеизъявление о дате увольнения однозначно выразила в своем заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры увольнения не имеется, ответчиком предприняты все необходимые действия при увольнении истца, приказ об увольнении от 29.03.2016 является законным, свое волеизъявление об увольнении истец выразила в заявлении, доказательств того, что заявление об увольнении от 29.03.2016 оформлено в отсутствие добровольного волеизъявления истцом не представлено. Кроме того, 29.03.2016 на должность <данные изъяты> принято иное лицо, с которым заключен трудовой договор от 29.03.2016, издан приказ о приеме на работу.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях Полиной А.С. о восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> следует отказать.

Относительно требований о взыскании с ответчика заработной платы за март 2016 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с представленными в материалы платежными ведомостями от 29.03.2016 истцу произведено начисление заработной платы за март 2016 года в размере 10187 руб., в счет компенсации неиспользованного отпуска 12431 руб. Согласно имеющейся подписи истца в указанных ведомостях, указанные денежные средства ею получены, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за март 2016 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.146, ст.148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Судом установлено, что приказами о приеме истца на работу установлен ее должностной оклад в размере 11500 руб.

Принимая во внимание, что истец работала и проживает в <адрес> - на территории, приравненной к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 года № 2226), учитывая вышеизложенные нормативные акты, заработная плата истцу должна была выплачиваться с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Однако, исходя из содержания представленных документов, за весь период работы истца у ответчика (с 01.06.2015 по 29.03.2016) указанные доначисления к заработной плате ей не производились, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика северной надбавки и районного коэффициента к заработной плате.

Изучив расчет указанных начислений, представленных сторонами по делу, суд находит расчет ответчика арифметически верным, стороной истца не оспорен.

Таким образом, с ИП Сафонова И.А. в пользу Полиной А.С. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 41386,70 руб. (149875,36 руб. – 108488,66 руб., где 149875,36 руб. – сумма, подлежащая выплате истцу, 108488,66 руб. – размер произведенной выплаты).

Решение суда в данной части в силу положений ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По смыслу приведенной нормы закона, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы носят компенсационный характер.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, изучив расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, представленный ответчиком, суд находит его арифметически верным, с ответчика в пользу Полиной С.А. подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ в размере 1705,92 руб.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно представленной в материалы дела расписке, трудовая книжка выдана Полиной И.А. 05.04.2016.

Поскольку трудовая книжка своевременно увольняемому работнику выдана не была, что не оспаривалось сторонами по делу, суд полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу работника не полученный им за время задержки выдачи трудовой книжки заработок в размере 2663,85 руб. (532,77 руб. (средний дневной заработок истца) х 5 дней).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Полиной А.С. нарушение закона, выразившееся в невыплате причитающихся ей денежных сумм, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает в части его признания стороной ответчика.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1872,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Полиной А.С. к ИП Сафонову И.А. о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Сафонова И.А. в пользу Полиной А.С. задолженность по заработной плате в размере 41386,70 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1705,92 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2663,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Сафонова И.А. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1872,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 25.05.2016.