Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-101/2014 от 09.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 07 ноября 2014 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В., с участием защитника Ф., рассмотрев жалобу Иванова А.В. на постановление Государственного инспектора административно-технического надзора администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», в отношении Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора административно-технического надзора администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. привлечён к административной ответственности по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Иванов А.В. обратился в Собинский городской с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя которую, указал, что Государственным инспектором административно-технического надзора администрации <...> при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Иванов А.В., поддержал доводы жалобы в полном объёме. Пояснил, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении местом правонарушения указана контейнерная площадка по адресу <...>. Согласно дополнительному соглашению к договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления NN от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между <данные изъяты> и <данные изъяты> местонахождением объекта контейнерной площадки является <данные изъяты>: <...>». При рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлены сведения о лице, совершившем административное правонарушение; в протоколе об административном правонарушении не указано чётко какой мусор, какие габариты, кому принадлежит, какие и чьи коробки, чьи автомобильные шины. Просит отменить постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Ф. поддержала жалобу Иванова А.В. и обратила внимание, что в протоколе и постановлении неверно указан адрес контейнерной площадки; мусор, который был обнаружен при проверке, не оставлен <данные изъяты>, а принадлежит другим организациям, поэтому Иванов А.В. незаконно привлечен к административной ответственности. Просила суд ограничиться предупреждением Иванова А.В.

Представитель Государственного административно-технического надзора администрации <...> Р. просил суд отказать в удовлетворении жалобы. Совершенное Ивановым А.В. правонарушение, согласно Закону Владимирской области от 14.02.2003 г. № П-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», относится к административным правонарушениям в сфере благоустройства. На основе норм федерального законодательства, регулирующего правоотношения в данной области, Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативными правовыми актами по разделам санитарной очистки, благоустройства и озеленения населенных пунктов, Уставом муниципального образования <...>, санитарными правилами, были разработаны и утверждены Правила благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования <...> (решение Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ № 65/9). Указанные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории <...> для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий. Правила устанавливают обязанность по систематической санитарной очистке, уборке и содержанию в образцовом порядке (п. 1.3). Согласно пункту 2 главы 11 Правил ответственность за нарушение требований правил установлена законодательством Российской Федерации и <...> «Об административных правонарушениях во <...>» (далее - Закон).

Пунктом 1 статьи <...> от ДД.ММ.ГГГГ № П-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.В. подтвердил принадлежность контейнерной площадки <данные изъяты>

Правилами благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования <...> определено, что благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория города и все расположенные на ней здания и сооружения (п. 2.1). Запрещено образование свалок вокруг контейнерных площадок (п.п 7 п. 5.3), переполнять контейнеры и бункеры-накопители отходами производства и потребления и загрязнять при этом территорию (п. 15 гл. 9). В случае невозможности установления виновников возникновения несанкционированных свалок мусора и иных загрязнений территорий к их ликвидации привлекаются хозяйствующие субъекты и физические лица, в собственности, владении или пользовании которых находятся эти территории (п. 16 гл. 9). Ответственными за содержание объектов в чистоте и соблюдение установленного санитарного порядка являются: на предприятиях, организациях и учреждениях их руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом (п.2.2 гл.2). В соответствии с должностной инструкцией заместитель главного врача по хозяйственным вопросам <данные изъяты> руководит работами по благоустройству и уборке территории. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NN на эту должность принят Иванов А.В., то есть он является субъектом данного правонарушения. Таким образом, факт административного правонарушения и виновность должностного лица Иванова А.В. в его совершении считает полностью доказанным, а постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Выслушав Иванова А.В., Ф., Р., исследовав представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд соглашается с доводами Р.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья <...> от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» предусматривает ответственность за административные правонарушения в сфере благоустройства.

Решением Совета Народных депутатов <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования <...>» (далее - Правила).В соответствии с п.2.2 Правил с целью обеспечения надлежащего санитарного состояния, уборки и благоустройства городские территории закрепляются за физическими лицами и хозяйствующими субъектами (юридическими лицами) в соответствии с Порядком участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий и рассматриваются в целях Правил как прилегающие территории. Ответственными за содержание объектов в чистоте и соблюдение установленного санитарного порядка на предприятиях, организациях и учреждениях являются их руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом.

Содержание территорий земельных участков включает в себя установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов (п.4.1.1 Правил).

Сбор отходов производства и потребления от многоквартирных и индивидуальных жилых домов и административных зданий, объектов социальной сферы, общественного питания и бытового обслуживания, торговых объектов производится в контейнеры и бункеры-накопители. Достаточность количества контейнеров, бункер-накопителей должно определяться, исходя из норм накопления отходов. Ответственность за организацию сбора и своевременного удаления отходов с контейнерных площадок и мест временного хранения несёт балансосодержатель объекта (радел ІX п.8, п. 10, п. 14 Правил).

В случае невозможности установления виновников возникновения несанкционированных свалок мусора и иных загрязнений территории к их ликвидации привлекаются хозяйствующие субъекты и физические лица, в собственности, владении или пользовании которых находятся эти территории (радел ІX п.16 Правил).

В случае выявления нарушений требований настоящих правил составляются соответствующие акты, протоколы с последующим их направлением в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил: несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> главным специалистом КУ ВО «Владобладмтехнадзор» в присутствии двух понятых в ходе спецмероприятий «Контейнер» выявлено ненадлежащее содержание контейнерной площадки около <данные изъяты> по адресу <...>. Данный факт был зафиксирован с помощью фотосъёмки фотоаппаратом «Сони» и схемы объекта, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан понятыми С. и Д., имеются их данные, от понятых замечания не поступали. То обстоятельство, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении неверно указан адрес, где расположена контейнерная площадка, суд признаёт несущественным, поскольку имеется фотоснимок, фиксирующий правонарушение. На данном снимке отчётливо видно, что позади контейнерной площадки находится здание <данные изъяты>

Приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.В. принят на работу на должность заместителя главного врача <данные изъяты> по хозяйственным вопросам. В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Иванова А.В. входит руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории.

Доводы Иванова А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано чётко какой мусор, каких габаритов, кому принадлежит, какие и чьи коробки, чьи автомобильные шины, суд признаёт безосновательными, поскольку они противоречат «Правилам благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования <...>».

Иванов А.В. являясь должностным лицом, ответственным за благоустройство территории, прилегающей к зданию <данные изъяты>, обоснованно привлечён к административной ответственности по п. 1 ст. <...> от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>».

Совершение Ивановым А.В. административного правонарушения подтверждается копиями протокола об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, акта обнаружения события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приёме на работу NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, учитывая личность правонарушителя. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было.

Таким образом, поскольку установлено, что заместитель главного врача <данные изъяты> по хозяйственным вопросам Иванов А.В., являющийся должностным лицом, не принял все зависящие от него меры по содержанию контейнерной площадки в надлежащем санитарном состоянии, суд считает необходимым апелляционную жалобу Иванова А.В. оставить без удовлетворения. Постановление Государственного инспектора административно-технического надзора администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя главного врача <данные изъяты> по хозяйственным вопросам Иванова А.В. на постановление Государственного инспектора административно-технического надзора администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <...> от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» – оставить без удовлетворения.

Постановление Государственного инспектора административно-технического надзора администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <...> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» в отношении Иванова А.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья:                             Бусурин О.В.