Приговор по делу № 1-260/2014 от 06.08.2014

Дело № 1-260(14г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 08 сентября 2014 года

     Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Литвиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н.,

подсудимого Жуйкова М.Э.,

защитника – адвоката Кубановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуйкова М.Э., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г.Лысьве Пермского края Жуйков М.Э., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного пользования у неустановленного лица в неустановленном месте при помощи мобильного телефона «HTC» imei: № посредством пользования информационно-телекоммуникационной сети Интернет наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,236 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 час. возле <адрес> в г.Лысьве, где в ходе личного досмотра приобретенное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Жуйков М.Э. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ потребляет наркотическое средство - «скорость», в настоящее время известно, что это производное наркотическое средство от N-метилэфедрона, но не систематически. Иногда также употреблял марихуану. Понимал, что «скорость» является своеобразным видом наркотика. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что наркотик - «скорость» заказывают через Интернет-магазин, и наркотик приходит по почте. Он сам, через свой мобильный телефон, нашел информацию, задав вопрос «Легальный наркотик», после чего вышла информация-форум о всех легальных магазинах, где можно купить легальный наркотик. Он заказал 10 грамм «Скорость-md2», его заказ был принят, пришла информация с номером телефона № Он положил на указанный номер ДД.ММ.ГГГГ со своего кошелька <данные изъяты>., по сайту отследил, что его заказ был отправлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ заказ был в г. Перми, а ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в 12.00 час. почтальон принес пакет. С данным пакетом он пришел домой к ВСВ который купил шприцы и специальную инъекционную воду, а также маленькие полиэтиленовые пакетики на застежке «зип» для удобства разведения «скорости» с инъекционной водой. В квартире у ВСВ они вскрыли пакет, в котором был рассыпан порошок белого цвета. Они сразу поняли, что это и есть «Скорость». Часть «скорости» с ВСВ тут же употребили, через какое-то время вновь употребили наркотик. Оставшиеся около 2 грамм «скорости», весы и 28 зип-пакетиков он хранил при себе, в своей одежде. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. пошел в гости к в <адрес>, перед этим купил в аптеке 4 инсулиновых шприца и аскорбиновую кислоту. Около дома по <адрес> его задержали сотрудники полиции. В ходе задержания он сказал сотрудникам полиции, что у него во внутреннем кармане куртки есть легальный наркотик «скорость». Его доставили в полицию, досмотрели в присутствии понятых, изъяли оставшийся пакетик со

2

«скоростью» и шприц, весы и зип-пакетики. Признает, что купил наркотик для своего личного потребления, продавать наркотик никому не хотел. (л.д. 39-42, 91-92, 138-140, 188-190).

Подсудимый Жуйков М.Э. подтвердил данные ранее показания, пояснив, что считал, что приобретенный им наркотик является легальным. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель УДА показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в служебном кабинете ОМВД России по ЛГО участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека (Жуйкова). Перед началом личного досмотра сотрудники полиции спросили у молодого человека., имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, и наркотики, тот ответил, что у него что-то при себе есть и достал из внутреннего нагрудного кармана куртки весы электронные, из бокового кармана куртки достал прозрачные полиэтиленовые пакетики на застежке в количестве 28 штук, а из другого кармана куртки достал прозрачный полиэтиленовый пакетик на застежке, в котором находилось белое порошкообразное вещество. Он (УДА) понял, что это какой-то наркотик. Все предметы, которые мужчина достал из своих карманов, сотрудники полиции упаковали в конверты, опечатали. На личность молодого человека не запомнил.

Свидетель ЖЛВ показала, что подсудимый – ее сын. О том, что сын употребляет наркотики, узнала только в полиции, когда его задержали. Бывало, что сын не приходил домой ночевать, но она даже не подозревала, что сын может употреблять наркотики. У сына есть друг ВСВ, который тоже у нее никогда никаких подозрений не вызывал, всегда был вежлив и приветлив. В настоящее время сын сидит дома, ни с кем не общается, ходит только на работу под присмотром отца. Сын не наркозависимый человек и не нуждается ни в каком лечении. Считает, что сын все осознал, раскаивается в своих действиях.

Из показаний свидетеля КСБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В 17.55 час. в микрорайоне <данные изъяты> по <адрес> был замечен молодой мужчина, по внешнему виду который был похож на лицо, находящееся в наркотическом опьянении. Было принято решение проверить мужчину на предмет хранения наркотических средств. Молодого человека задержали, спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Мужчина, как потом стало известно – Жуйков М.Э. ответил, что у него при себе есть легальный наркотик. Жуйкова доставили в отдел полиции, где он был досмотрен в присутствии понятых. В ходе личного досмотра Жуйкова были обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон, весы электронные, полиэтиленовые пакетики с застежкой. Жуйкова возили на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме наркотических и психотропных веществ, было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 83-84).

    Из показаний свидетеля ДДМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на службе. Сотрудниками ППС на <адрес> был задержан Жуйков М.Э., у которого в ходе личного досмотра были изъяты порошкообразное вещество, мобильный телефон Жуйкова, электронные весы и полиэтиленовые пакетики. По заключению эксперта изъятое у Жуйкова М.Э. порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, производное от N-метилэфедрона. С Жуйкова М.Э. было взято объяснение, в котором он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, приобрел наркотик через Интернет для личного употребления. Кроме того, в день задержания Жуйков М.Э. прошел медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, было установлено состояние наркотического опьянения. (л.д. 85-86).

        Из показаний свидетеля ВСВ следует, что ранее являлся потребителем наркотических средств. С ДД.ММ.ГГГГ наркотики не употребляет. О том, что Жуйков, кроме марихуаны, употреблял другие наркотики, не знал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> встретился с Жуйковым, чтобы отдать ему долг <данные изъяты>. Он (ВСВ) передал Жуйкову деньги и ушел домой. После Жуйкова не видел и не встречался с ним. О том, что Жуйков был задержан с наркотиками ДД.ММ.ГГГГ года, не знал. В тот день Жуйков к нему домой не приходил и никаких посылок, журналов и ничего другого не приносил. Про название «легальный наркотик» никогда не слышал (л.д. 111-113).

    Из показаний свидетеля КАС следует, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Жуйкова М.Э. в отделе полиции. У Жуйкова М.Э. сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и наркотики. Жуйков ответил, что у него что-то при себе есть, точное название не

3

помнит. У Жуйкова были изъяты: весы электронные, прозрачные полиэтиленовые пакетики, прозрачный полиэтиленовый пакетик на застежке, в котором находилось белое порошкообразное вещество. Все изъятые предметы в его и второго понятого присутствии сотрудниками полиции были упаковали в разные конверты, опечатаны. (л.д. 81-82).

    Из показаний свидетеля КНП следует, что употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее употребляла героин. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала употреблять синтетические наркотики - производное N-метилэфедрона, они называют его «кристаллы». Это вещество либо порошкообразное, либо маленькими кристаллами (как соль) белого цвета. Для нее этот наркотик приобретала Ш., которая его покупала где-то на <адрес>, возле <адрес> Они с Ш. знали, что это запрещенное вещество, при покупке Ш. соблюдала меры конспирации, то есть, она приходила к кому-то и отдавала деньги за наркотик, а ей делали закладку и сообщали, где взять наркотик. Они не афишировали употребление этого наркотика, употребляли его где-нибудь в укромном месте, у кого-нибудь на квартире. Этот наркотик они ставили внутривенно. От употребления этого наркотика появляется эйфория, повышается работоспособность, сознание не затуманивается. Когда заканчивается действие этого наркотика, обычно через 2 часа наступает сильная вялость, депрессия. Она никогда не слышала, что этот наркотик называют «скорость» или как-то по другому. Про Жуйкова М.Э. и ВСВ никогда не слышала и не видела их. Этот наркотик появился в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ранее его здесь не распространяли. В г. Перми этот наркотик имеет распространение с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160).

    Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом очной ставки между обвиняемым Жуйковым М.Э. и свидетелем ВСВ, в ходе которого Жуйков М.Э. пояснил, что совместно с ВСВ употреблял наркотические средства (л.д. 114-119);

- копией протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует что у Жуйкова М.Э. зафиксировано употребление наркотика (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра Жуйкова М.Э., в ходе которого у него изъяты: мобильный телефон «HTC» imei № электронные весы, одноразовый шприц инсулиновый с жидкостью бурого цвета, 28 пакетиков, один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5);

- протоколами выемки и осмотра пакета с наркотическим средством, изъятым у Жуйкова М.Э. (л.д. 26, 27-28);

- протоколом осмотра электронных весов, 28 пакетиков с застежкой «zip», мобильного телефона сотовой связи «HTC»; фототаблицей к протоколу (л.д. 45, 46-47);

- справкой об исследовании № 1609 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,236г. (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № 826 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества - наркотическое средство (л.д. 61-63);

- заключением эксперта № 564 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в мобильном телефоне сотовой связи «HTC», изъятом у Жуйкова М.Э. при задержании с наркотическим средством, находятся следующие сведения: о посещаемых пользователем Интернет-ресурсах при помощи Интернет-обозревателя <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о посещаемых пользователем Интернет-ресурсах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На мобильном телефоне имеется установленное мобильное приложение <данные изъяты> которое предоставляет доступ к электронным почтовым ящикам. На исследуемом мобильном телефоне найдено установленное приложение для мобильных платформ <данные изъяты> платежного сервиса <данные изъяты> фототаблицей к заключению эксперта (л.д. 68-72, 73-74);

- копией чека и распечатки движения денежных средств по электронному счету <данные изъяты> привязанного к номеру мобильного телефона №, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:14 (Московское время) на счет мобильного телефона № были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 141-142);

- ответом из Чусовского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заказное письмо №, адресованное <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено Жуйкову М.Э. Данное заказное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д. 150-152);

4

- информацией с сайта <данные изъяты>, где присутствует пользователь <данные изъяты> где имеются комментарии лиц, употребляющих вещество md2 - скорость, при этом имеется ссылка, что часть комментариев перенесена с сайта <данные изъяты> В комментариях вещество md2 - скорость сравнивается с кокаином, героином, амфетамином и другими наркотиками (л.д. 168-187);

-расписка Жуйкова М.Э. в получении мобильного телефона сотовой связи «HTC». (л.д. 77);

выпиской из Постановления Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой значительный размер N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,2гр., крупный – свыше 1гр., особо крупный - свыше 200 гр. (л.д. 88).

        Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

    Действия подсудимого Жуйкова М.Э. следует квалифицировать по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Установлено, что подсудимый осознавал незаконность действий с наркотическими средствами. Его действия были направлены на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

    В судебном заседании получены достаточные данные, свидетельствующие о наличии у Жуйкова прямого умысла на совершение незаконных действий по приобретению и хранению наркотических средств.

    Так установлено, что Жуйков приобретал наркотическое средство с целью получения наркотического опьянения. Приобретал подсудимый данное наркотические средство, а также хранил и употреблял его в условиях соблюдения определенных мер конспирации, он скрывал свои действия от родителей, посторонних лиц, никогда не употреблял наркотики дома, что подтверждает факт того, что Жуйков осознавал незаконность своих действий, понимал, что свободный оборот данного наркотического средства запрещен.

    Тот факт, что Жуйков не знал правильное наименование наркотического средства, которое приобрел, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

    То обстоятельство, что Жуйков при приобретении наркотических средств использовал Интернет-ресурсы подтверждает, что Жуйков был осведомлен о незаконности своих действий, поскольку данные Интернет-ресурсы содержат информацию о блокировании этих сайтов контролирующими органами, о постоянном изменении названий и адресов, о содержании на сайтах информации о применении определенных мер конспирации.

    Преступление следует считать оконченным, поскольку у подсудимого имелось достаточно времени и возможности для распоряжения имеющимся у него наркотическим средством, что не отрицает и сам подсудимый, пояснив, что до задержания он употребил часть приобретенного им наркотического средства и сделал это трижды.

    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными, в их совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, также суд считает необходимым признательное объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), данное до возбуждения уголовного дела, признать в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, но, принимая во внимание, что ранее он не судим, ни в чем предосудительном до этого замечен не был, характеризуется положительно, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ. При этом каких- либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при этом

5

считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Жуйкова М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком в три года и возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место работы и жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения в отношении осужденного Жуйкова М.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

    Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, электронные весы и 28 полиэтиленовых пакетиков, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить; мобильный телефон сотовой связи «HTC» - оставить в пользовании и распоряжении осужденного Жуйкова М.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий