Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2019 ~ М-83/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А..

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ватутиной Е.В.,

истца Бородачева Д.В.,

представителя ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» Мишиной И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Буровой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-502/2019 по иску Бородачева Д. В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Бородачев Д.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Нижнетагильское», в котором просит признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ об увольнении со службы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на службе в прежней должности.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает заключение служебной проверки не обоснованным и незаконным, поскольку по данному факту ведется следственные действия и не принято никого решения.

Определением суда от 28.02.2019 в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

В судебном заседании истец поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Настаивал на недоказанности совершения им порочащего проступка, ссылаясь на то, что фактически уволен по причине возбуждения в отношении него уголовного дела, однако его вина в совершении преступления не установлена в судебном порядке.

Представитель ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» - Мишина И.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, по доводам указанным в письменных возражениях, также указала, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Правоотношения с лейтенантом полиции Бородачевым Д.В., оперуполномоченным по формированию учетов оперативно-розыскной информации отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», на основании приказ МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с были прекращены по законным основаниям, порядок представления сотрудника к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с расторжением контракта и увольнением соблюден.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Бурова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что увольнению истца предшествовало проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что им совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в удерживании гражданина Червоткина М.С. без законных оснований в период с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17:41 час. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» (г. Нижний Тагил, ул. Островского, 5), зная, что Червоткин М.С. не обладает процессуальным статусом задержанного, прибывшего в отдел полиции самостоятельно и добровольно по вызову старшего лейтенанта полиции Леонова А.Н.; применении в вышеуказанный период времени в отсутствии оснований, предусмотренных статьей 18 и 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении гражданина Червоткина М.С. физической силы путем сковывания рук последнего специальным средством - наручниками, удерживании силой гражданина Червоткина М.С. в то время, когда старший лейтенант полиции Леонов А.Н. и лейтенант полиции Лобанов А.А. наносили Червоткину М.С. множество ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям. Состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вмененный истцу состоял не в самом факте возбуждения в отношении него уголовного дела. Информация о возбуждении уголовного дела послужила основанием для проведения служебной проверки. По результатам служебной проверки собрано определенное количество процессуальных документов, поступивших из следственного отдела Ленинского района г. Нижнего Тагила СУ СК России по Свердловской области, в той части, в которой содержащаяся в них информация и сведения не могут повлиять на ход расследования уголовного дела: сведения, полученные в результате допроса Леонова, Лобанова и Бородачева, показания потерпевшего Червоткина М.С., свидетеля К.Н.В., свидетеля Ч.Р.А., свидетеля Н.А.К., свидетеля Ш.А.С. процедура установления в действиях сотрудника проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не связана с ходом расследования в отношении него уголовного дела и результатов расследования по нему. Информация о факте возбуждения в отношении истца уголовного дела является основанием для проведения служебной проверки в рамках полномочий, представленных Закона № 342-ФЗ и приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», в целях установления наличия или отсутствия в действиях сотрудника состава дисциплинарного проступка или проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, препятствующих дальнейшему прохождению им службы в органах внутренних дел. В ходе проведения служебной проверки собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Служебная проверка проведена в пределах установленного срока. В рамках служебной проверки истец был опрошен, одновременно ознакомлен с правами сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка. Письменного волеизъявления истца об ознакомлении с результатами проведения служебной проверки в адрес ответчика не поступало. Соответственно, обязанности ознакомить истца с заключением служебной проверки у ответчика не имелось.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что Бородачев Д.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в качестве стажера по должности оперуполномоченного направления по формированию учетов оперативно-розыскной информации отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» (выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в должности оперуполномоченного по формированию учетов оперативно-розыскной информации отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское»» с ДД.ММ.ГГГГ (контракт о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, лейтенант полиции Бородачев Д.В., оперуполномоченный по формированию учетов оперативно-розыскной информации отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по СО.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 9 Закона N 3-ФЗ полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Аналогичные нормы содержатся в ч. 4 ст. 7 Закона N 3-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом под проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, следует понимать несоблюдение сотрудником добровольно принятых на себя обязательств по недопущению такого поведения, которое могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности и нанести ущерб репутации самого сотрудника, органов внутренних дел или государственной власти в целом.

Наличие оснований для увольнения истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области поступил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области Зенкова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Ленинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ по свердловской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников ОП № МУ МВД России "Нижнетагильское", причинивших телесные повреждения Червоткину М.С. (уголовное дело №).

На основании указанного рапорта Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области назначено проведение служебной проверки по указанным в рапорте обстоятельствам.

Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области Кривегиным П.П., в ходе расследования уголовного дела № установлено, что к совершению данного преступления причастны следующие сотрудники ОП №: оперуполномоченный ОУР старший лейтенант полиции Леонов А.Н., оперуполномоченный ОРИ ОУР лейтенант полиции Бородачев Д.В. и оперуполномоченный ГКОН старший лейтенант полиции Лобанов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту полиции Леонову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту полиции Бородачеву Д.В., ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту полиции Лобанову А.А. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил СУ СК России по Свердловской области старшим лейтенантом юстиции Барановым С.А. предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородачева Д.В. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе служебной проверки в следственный отдел по Ленинскому району г. Нижний Тагил СУ СК России по Свердловской области направлен запрос о предоставлении копий документов и сведений по уголовному делу № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на запрос следственным отделом по Ленинскому району г. Нижний Тагил СУ СК России по Свердловской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представлены: копия постановления о возбуждении уголовного дела №, копия протокола задержания подозреваемого Леонова А.Н., копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Леонова А.Н., копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Леонова А.Н., копия протокола задержания подозреваемого Бородачева Д.В., копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Бородачева Д.В., копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бородачева Д.В., копия рапорта о повреждениях, обнаруженных у потерпевшего Червоткина М.С., а также справка по результатам допроса потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1 ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 28.12.2010
№ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», основной
задачей Следственного комитета является, в том числе, оперативное и
качественное расследование преступлений в соответствии с
подследственностью,    установленной    уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», сотрудники Следственного комитета не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дела и материалы Следственного комитета, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Данные проверок и предварительного расследования, проводимых Следственным комитетом, могут быть преданы гласности лишь с разрешения сотрудника Следственного комитета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 ч. 4 Положения «О Следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами Следственного комитета являются, в том числе, оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Следственный комитет Российской Федерации также как и Министерство внутренних дел Российской Федерации относятся к органам государственной власти, наделены собственной компетенцией в правоохранительной сфере, и факты, выявленные в установленном законом порядке одним из ведомств, следует считать как установленными от имени государства, и, следовательно, не требуют дополнительных проверочных мероприятий.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области старший лейтенант юстиции Баранов С.А., рассмотрев сообщение о преступлении - заявление Червоткина М.С. о превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Ленинскому району г. Нижний Тагил, зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил СУ СК России по Свердловской области за №пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы проверки, установил, что в период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.41 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные должностные лица - сотрудники полиции отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», находясь в помещениях вышеуказанного отдела полиции, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Островского, 5, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия и специальных средств. Преступление совершено неустановленными должностными лицами -сотрудниками полиции отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. по вызову неустановленного сотрудника полиции отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Червоткин М.С. прибыл в этот отдел полиции. По прибытию Червоткин М.С. был препровожден указанным неустановленным сотрудником полиции в одно из помещений данного отдела полиции.

Далее, в этот же период времени, а именно, с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.41 час. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный неустановленный сотрудник полиции совместно с двумя другими неустановленными сотрудниками полиции, действуя умышленно, совместно и согласованно, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно удерживали Червоткина М.С. в помещениях отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», сковав руки потерпевшего специальным средством - наручниками. В тот же период времени трое вышеуказанных неустановленных сотрудников полиции отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» в отсутствие каких-либо законных оснований применили к потерпевшему насилие, а именно, нанесли Червоткину М.С. каждый множество ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям. Свои преступные действия неустановленные должностные лица - сотрудники полиции отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», прекратили ДД.ММ.ГГГГ около 17.41 час, после чего Червоткин М.С. был отпущен из отдела полиции.

Данные умышленные преступные действия неустановленных сотрудников полиции отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Червоткина М.С., которому в результате данных преступных действий также была причинена физическая боль и повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза с переходом на левую височную область, кровоподтека в левой заушной области, кровоподтека в области левого плечевого сустава, кровоподтека по передней поверхности живота около пупка, кровоподтека по задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека по передней наружной поверхности левой голени, кровоподтека по боковой поверхности груди слева на уровне 8-го ребра, ссадины по передней поверхности груди слева, ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины в области правого и левого лучезапястного сустава, ссадины по наружной поверхности левого коленного сустава.

При таких обстоятельствах в действиях вышеуказанных неустановленных сотрудников полиции отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» усмотрены признаки преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 38, 140, 145, 146, 151, 156 УПК РФ, старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил старший лейтенант юстиции Баранов С.А. постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Из копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемых старшего лейтенанта полиции Леонова А.Н., лейтенанта полиции Бородачева Д.В., лейтенанта полиции Лобанова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. по вызову Леонова А.Н. Червоткин М.С. прибыл в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Островского, 5. По прибытии Червоткин М.С. был препровожден Леоновым А.Н. в кабинет № указанного отдела полиции. Далее, в этот же период времени, а именно, с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.41 час. ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.Н., Лобанов А.А. и Бородачев Д.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно удерживали Червоткина М.С. в кабинете № ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», сковав рук& потерпевшего специальным средством - наручниками. В тот же период времени трое вышеуказанных сотрудников полиции ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» в отсутствие каких-либо законных оснований применили к потерпевшему насилие, а именно, нанесли Червоткину М.С. каждый множество ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, при этом, Бородачев Д.В. силой удерживал потерпевшего. Свои преступные действия Леонов А.Н., Лобанов А.А. и Бородачев Д.В. прекратили ДД.ММ.ГГГГ около 17.41 час, после чего Червоткин М.С. был отпущен из отдела полиции.

Суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Леонову А.Н. и Бородачеву Д.В., выслушав в ходе судебного заседания доводы сторон, исследовав представленные материалы, пришел к следующим выводам. Обоснованность подозрения в причастности Леонова А.Н. и Бородачева Д.В. к преступлению, в совершении которого они обвиняются, подтверждается представленными в суд письменными материалами, а именно: заявлением потерпевшего Червоткина М.С. о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченных, которые применяли в отношении него физическую силу и причинили телесные повреждения, объяснениями Червоткина М.С, рапортом следователя о результатах проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего с описанием телесных повреждений, причиненных последнему, протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью из ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», протоколом допроса потерпевшего Червоткина М.С, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший опознал Леонова А.Н. и Бородачева Д.В. как сотрудников полиции, причинивших ему телесные повреждения; протоколом допроса свидетеля <...>; рапортом следователя о результатах осмотра жестких дисков, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которому видеозаписи преднамеренно удалены за ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с 00 час. до 16.44 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления об избрании меры пресечения Бородачеву Д.В. установлено, что обвиняемый не отрицает факта наличия рабочих отношений с иными лицами, которые привлекаются к уголовной ответственности наряду с Бородачевым Д.В., что указывает на существование риска сговора, направленного на фальсификацию или уничтожение доказательств или давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, либо уклонения от дачи таковых.

Сам факт прохождения Бородачевым Д.В. службы в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» свидетельствует о возможности оказания воздействия на иных лиц - сотрудников полиции, являвшихся очевидцами происходивших событий, но еще не установленных и не допрошенных следователем, с целью искажения реальной картины произошедшего и воспрепятствования установлению истины по делу. Поскольку риск вмешательства Бородачева Д.В. в процесс и ход расследования уголовного дела велик, суд пришел к выводу, что характер и обстоятельства инкриминируемого преступления достаточны для вывода о том, что Бородачев Д.В. представляет опасность и его изоляция необходима, прежде всего, в целях исключения риска воспрепятствования производству по уголовному делу на данном (первоначальном этапе).

По результатам служебной проверки собрано определенное количество процессуальных документов, поступивших из следственного отдела Ленинского района г. Нижнего Тагила СУ СК России по Свердловской области, в той части, в которой содержащаяся в них информация и сведения не могут повлиять на ход расследования уголовного дела: сведения, полученные в результате допроса Леонова, Лобанова и Бородачева, показания потерпевшего Червоткина М.С., свидетеля К.Н.В., свидетеля Ч.Р.А., свидетеля Н.А.К., свидетеля Ш.А.С.

Также в ходе служебной проверки в ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Свердловской области истребованы аудиозаписи с речевого регистратора телефонов дежурной части ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сотрудником дежурной части и женщиной состоялся телефонный разговор, при прослушивании которого установлено, что данная женщина обращалась по вопросу пропажи своего супруга Червоткина М.С., который с ее слов в этот день «ушел на Островского, 5», после чего на звонки не отвечал.

Также по вышеуказанным фактам опрошены сотрудники, осуществлявшие служебные обязанности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, руководство территориального органа, а также иные должностные лица ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», СУ МУ МВД России «Нижнетагильское», служебные кабинеты которых расположены на первом этаже здания ОП №. 21, а также сотрудники полиции, находившиеся на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях указанные должностные лица отразили, что не видели и не слышали, что в отношении граждан сотрудниками полиции совершаются какие-либо противоправные действия.

Однако, в ходе проверки указанным объяснениям сотрудников органов внутренних дел дана надлежащая оценка, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным следственным отделом Ленинского района г. Нижнего Тагила СУ СК России по Свердловской области при расследовании уголовного дела в отношении должностных лиц полиции - Леонова, Бородачева, Лобанова.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки достоверно установлен факт совершения Бородачевым Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в удерживании гражданина Червоткина М.С. без законных оснований в период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.41 час. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» (г. Нижний Тагил, ул. Островского, 5), зная, что Червоткин М.С. не обладает процессуальным статусом задержанного, прибывшего в отдел полиции самостоятельно и добровольно по вызову старшего лейтенанта полиции Леонова А.Н.; применении в вышеуказанный период времени в отсутствии оснований, предусмотренных статьей 18 и 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении гражданина Червоткина М.С. физической силы путем сковывания рук последнего специальным средством - наручниками, удерживании силой гражданина Червоткина М.С. в то время, когда старший лейтенант полиции Леонов А.Н. и лейтенант полиции Лобанов А.А. наносили Червоткину М.С. множество ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям.

Указанные действия Бородачева Д.В. правомерно квалифицированы лицом, проводившим служебную проверку, как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ является безусловным основанием для увольнения со службы из органов внутренних дел.

Выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

Нарушений требований закона в ходе проведения служебной проверки и увольнения истца не допущено, доводов о нарушении порядка проведения служебной проверки ни исковое заявление, ни пояснения истца не содержат.

Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Закона о службе и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2014 N 161, ответчиком соблюдены.

О проводимой в отношении Бородачева Д.В. служебной проверке истец знал, данный факт в судебном заседании не оспаривал. В период проведения проверки с истца было отобрано объяснение.

Доводы истца о нарушении ответчиками порядка проведения служебной проверки, в связи с неознакомлением истца с материалами проверки, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п.п. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Из содержания указанных выше положений не следует, что у ответчика имеется обязанность по ознакомлению истца с материалами служебной проверки.

Между тем из материалов дела видно, что Бородачев Д.В. не воспользовался своим правом и не обратился к руководству ГУ МВД России по Свердловской области с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением, в связи с чем ответчиком нарушения порядка проведения служебной проверки не допущено.

Таким образом, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, нарушений при проведении служебной проверки, влекущих признание ее незаконной, не имеется.

В соответствии с требованиями раздела XVI Порядка организации
прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации,
утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, МУ МВД России «Нижнетагильское» соблюден порядок представления сотрудника к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с расторжением контракта и увольнением Бородачева Д.В. со службы.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОРЛС подполковником внутренней службы Колотыгиным В.В. в ФКУ ИК № Бородачеву Д.В. было предложено ознакомиться с представлением к увольнению, выпиской из приказа об увольнении, а также получить трудовую книжку и военный билет на свое имя, однако Бородачев Д.В. от ознакомления и получением указанных документов отказался. Составить соответствующий акт об отказе в ознакомлении и получении документов в присутствии трех сотрудников органов внутренних дел не представилось возможным, в связи с тем, что беседа о предстоящем увольнении, ознакомлении и получении указанных выше документов осуществлялась в условиях исправительной колонии, что подтверждается соответствующим рапортом врио начальника ОРЛС МУ МВД России «Нижнетагильское».

Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в виду отказа от ознакомления и получении документов, связанных с расторжением контракта и увольнении, выписка из приказа об увольнении и уведомление о дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте (исх. 21/11534 от ДД.ММ.ГГГГ), направлены заказным письмом по месту жительства (месту пребывания), указанному в личном деле Бородачева Д.В.

В соответствии с пунктом 342,348.1.1, 348.1.2 Порядка, при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.

Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оснований для признании приказа об увольнении со службы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на службе истца в прежней должности, у суда не имеется.

При этом суд исходил из того, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Доводы истца о том, что его увольнение произведено за совершение им преступления, при этом его вина в совершении преступления в установленном законом порядке не доказана, суд находит несостоятельными.

Увольнение истца произведено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и исследованных судом в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие на момент увольнения истца вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его виновность в совершении уголовно-наказуемого преступления, само по себе при наличии иных надлежащих доказательств не препятствовало расторжению контракта по указанному выше основанию, поскольку порочащий поступок как категория морально-этическая является самостоятельным основанием к увольнению и не предусматривает в качестве обязательного критерия наличие административного правонарушения или уголовного преступления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бородачеву Д.В., суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании подробного и тщательного исследования и оценки совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца из органов внутренних дел в связи с совершением им порочащего проступка и соблюдении установленного законом порядка проведения служебной проверки и увольнения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородачева Д. В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа об увольнении со службы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в прежней должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2019.

Судья -                    Н.А.Зевайкина