Решение по делу № 2-2681/2018 ~ М-1464/2018 от 19.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 г.                                 <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и признании и признании недействительным п. 4.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-13-155

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и признании недействительным п. 4.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-13-155 указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-13-155, заключенному между истцами и ответчиком, истцы стали участниками в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.3. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцам предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора, цена квартиры составляет 4 395 031,2 руб. Квартира истцам фактически передана ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 305 454,66 руб. Указанными действиями ответчика, истцам причинен моральный вред, ввиду чего, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. По мнению истцов, п. 4.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-13-155 является недействительным, поскольку нарушает их права потребителей путем понуждения оплачивать услуги, не предусмотренные действующим законодательством. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 305 454,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, признать недействительным п. 4.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-13-155.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Хайгейт» ФИО5 просил суд снизить размер взыскиваемых сумм, в удовлетворении требования о признании недействительным п. 4.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-13-155, просил суд отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1, 2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-13-155, заключенному между истцами и ответчиком, истцы стали участниками в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.3. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцам предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора, цена квартиры составляет 4 395 031,2 руб. Квартира истцам фактически передана ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 305 454,66 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер взыскиваемой истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательствам, ввиду чего, суд считает возможным снизить размер неустойки до 140 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и наступивших негативных для истцов последствий, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере 6 000 руб.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 73 000 руб.

На основании п. 3, п. 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 7.2 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу п. 7.4 ст. 155 ЖК РФ, при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

На основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 13 ст. 161 ЖК РФ, В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с п. 4.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-13-155, истцы с подписанием акта приема-передачи квартиры обязаны заключить с управляющей компанией договор на предоставление коммунальных и сопутствующих услуг обслуживающей организации и с момента подписания оплатить стоимость коммунальных и сопутствующих услуг за три месяца в течение одного дня с даты выставления счета. При подписании акта приема-передачи квартиры истцы обязаны на основании представленного расчета оплатить услуги управляющей организации по вывозу и утилизации крупногабаритного мусора. В случае уклонения или отказа от заключения договора с управляющей организацией, возместить застройщику документально подтвержденные затраты.

Анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 161 ЖК, орган местного самоуправления в течение одного месяца проводит конкурс по отбору управляющей компании. В течение двух месяцев собственники помещений обязаны заключить с ней договор на управление. Таким образом, общий срок составляет три месяца. В связи с чем, п. 4.1.6. договора, содержащий обязанность истцов произвести оплату выставленных платежей за три месяца вперед не противоречит действующему законодательству. Оплата за вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора, подразумевает вывоз строительного мусора после проведенных в квартире истцов ремонтных работ. По смыслу п. 4.1.6. договора, при подписания акта о приеме квартиры, оплата за вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора взимается за три месяца вперед. В силу п. 14 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор на управления многоквартирным домом. Таким образом, оказываемые услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе и иные услуги по содержанию многоквартирного дома, устанавливаются управляющей организацией. При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что на них незаконно возлагается обязанность по оплате иных услуг, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в сумме 36 500 руб.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в сумме 36 500 руб.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         Я.Ю. Губин