Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2017 от 17.04.2017

Уголовное дело № 1-77/258-2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 мая 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Михайловой О.В.,

подсудимого Селивёрстова М.С.,

защитника Грызловой О.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Селивёрстова М.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Селивёрстов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при признанных им в суде следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Селивёрстов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, увидел автомобиль «Baw Феникс» белого цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 В этот момент у Селивёрстова М.С. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Селивёрстов М.С. подошел к автомобилю «Baw Феникс», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, путем свободного доступа проник в автомобиль «Ваw Феникс».

Находясь внутри автомобиля, Селивёрстов М.С. извлек из панели приборов автомагнитолу «Mystery MCD-5МPUC», стоимостью <данные изъяты> рублей, маршрутный бортовой компьютер «Prestige V55 BAW» стоимостью <данные изъяты> рублей, а из перчаточного ящика панели приборов - пульт управления «ПЖД 14тс-10» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Селиверстов М.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий Селивёрстова М.С., Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Селивёрстов М.С. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, а обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, изложены в обвинении верно.

В суде подсудимый Селивёрстов М.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Селивёрстовым М.С. добровольно, после консультации с защитником, и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Селивёрстов М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Грызлова О.Д. поддержала ходатайство подсудимого Селивёрстова М.С. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации, она разъяснила Селивёрстову М.С. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на применение особого порядка уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Михайлова О.В. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Селивёрстовым М.С. является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 хищением ущерба значительно превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. В связи с вышеизложенным учитывая социальное и материальное положение потерпевшего, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Селивёрстова М.С. квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Селивёрстова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Селивёрстов М.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

При определении подсудимому Селивёрстову М.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селивёрстова М.С. суд учитывает добровольное написание явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при котором Селивёрстов М.С. подробно рассказал о деталях совершения им кражи, и способствовал установлению обстоятельств их совершения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Суд также учитывает, что Селивёрстов М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селивёрстова М.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию этих преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и количества похищенного имущества, размера причиненного хищением ущерба, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Селивёрстова М.С. и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомагнитолу «Mystery», бортовой компьютер «Prestige», пульт управления, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селивёрстова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения Селивёрстову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Mystery», бортовой компьютер «Prestige», пульт управления, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 следует возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья/подпи/подпись/     

Справка: Приговор Курского районного суда Курской области от 15 мая 2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 26 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>