Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2016 ~ М-3295/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2016 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Пиковской Е.И.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьевой Г. П. к Артемьевой Е. А. о выселении,

        Установил:

А. Г.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к А. Е.А. о выселении, указав, что является собственником жилого помещения площадью 121,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. В указанной квартире без регистрации проживали ее сын с ответчицей, с которой состоял в браке до 2015 года, и их дочь А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом А. Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, А. А.В. и внучка – по адресу: <адрес>. После регистрации брака и рождения ребенка семья сына проживала в квартире истицы по адресу: <адрес>, в августе 2005 года ее сын с ответчицей вселились в спорную квартиру, поставив ее в известность, что будут там проживать, пока не решат свою жилищную проблему. После расторжения брака А. А.В. из спорной квартиры выселился, а ответчика с дочерью продолжат проживать там. Добровольно освободить жилое помещение отказывается, в квартиру истицу не пускает. С ответчицей истица совместно не проживала, совместно хозяйства не вела, согласие на вселение не давала, соглашения на право пользования квартирой не заключалось. Считает, что ответчица нарушает ее права собственника жилого помещения, поскольку она лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила выселить А. Е.А. и ее несовершеннолетнюю дочь Артемьеву А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из принадлежащей ей <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Тилежинский В.С. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, при этом просил учесть, что в собственности ответчиков имеется двухкомнатная квартира, что коммунальные услуги в спорной квартире оплачиваются истицей в полном объеме, что ответчица не пускает истицу в принадлежащую ей квартиру, поменяла замки, настраивает внучку против нее.

            В судебном заседании ответчик А. Е.А., она же законный представитель несовершеннолетней А. А.А., иск не признала, указав, что проживать им с дочерью негде, поскольку отец жилой площадью ребенка не обеспечил, а в принадлежащей им квартире проживает мать ответчицы с отчимом, с которым совместное проживание несовершеннолетнего ребенка не возможно, поскольку он ведет антиобщественный образ жизни, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, страдает тяжкими заболеваниями. Также просила учесть, что в принадлежащей ее матери квартире последняя с отчимом проживать не могут, поскольку там живут квартиранты, которых по устному соглашению можно выселить только через год.

            Представитель ответчика А. Е.А. по доверенности Спиридонов Д.Г. возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

            Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела опеки и попечительства Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

            Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что истице принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 121,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Между тем, из представленной ТСЖ «Эл-Гранд» справки усматривается, что в спорной квартире проживает А. Е.А. и ее дочь А. А.А., что также сторонами не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, что бремя оплаты коммунальных услуг по спорной квартире несет истица. Доказательств обратного ответчицей не представлено. Доводы ответчицы о том, что расходы на оплату коммунальных услуг ее бывший муж вычитает из перечисляемых ей в добровольном порядке на банковскую карту алиментов, суд не принимает, поскольку они являются голословными, письменными доказательствами не подтверждены.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила с А. А.В. в брак, который решением и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

От данного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась Артемьева А., что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения брака семья ответчицы проживала в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сведений ТСЖ «Квартал-129» по данному адресу зарегистрированы А. А.В. и Артемьева А., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно сведений, полученных из ОАСР УФМС России по <адрес> ответчица А. Е.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями о регистрации, содержащимися в её паспорте гражданина РФ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № квартира площадью 49,9 кв.м по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности А. Е.А. и А. А.А., по ? доле у каждой.

Установлено, что в принадлежащей ответчице и ее несовершеннолетней дочери квартире проживает мать ответчицы Вавиличева Н.В. со своим мужем.

Между тем, в собственности В имеется квартира площадью 43,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вавиличевой Н.В. заключен договор найма указанной квартиры с Яфасовым И.Р.

В судебном заседании свидетель М пояснила, что знакома с истицей около 20 лет, находится с ней в дружеских отношениях. А. Г.П. проживает по адресу: <адрес> на протяжении 12-13 лет. Так же у истицы имеется квартира на <адрес>. В эту квартиру свидетель приходила с истицей в апреле и мае 2016 года. В апреле 2016 года они с истицей позвонили в домофон, но никто не открыл, однако ТС ответчицы стояло во дворе, окна в квартире были открыты, квартира находится на втором этаже. Второй раз они с истицей были ДД.ММ.ГГГГ, истица не звонила в домофон, а зашли через консьержку, они позвонили в дверь уже на втором этаже. Из лифта в это время вышла внучка истицы, А. Г.П. попыталась поговорить с ней, но та с ней разговаривала нехотя. В квартиру истица не смогла попасть, внучка открыла ключом дверь и зашла внутрь, а бабушку не пустила. А. Г.П. длительное время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, там она (свидетель) бывала у нее в гостях. С А. Г.П. они видятся практически каждый день, истица не жила с ответчицей одной семьей. Семья сына истицы распалась примерно год-два назад.

В судебном заседании свидетель К пояснила, что является подругой А. Г.П. около 36 лет, семью истицы тоже знает, она (свидетель) крестная её внучки. Истица проживает по адресу: г Самара, <адрес>, но имеет еще одну квартиру на <адрес>, в которой примерно лет 10 назад разрешила пожить своему сыну с семьей. Сама А. Г.П. не вселялась в эту квартиру, вместе с сыном и его семьей не проживала, однако несет бремя содержания спорной квартиры. Она (свидетель) с крестницей не общается. Ответчица не пускает истицу в квартиру, раньше у нее были ключи. В настоящее время А. Г.П. не может попасть в квартиру, ее не пускает ответчица, это ей известно со слов истицы, которая последний раз она пыталась зайти в спорную квартиру в мае 2016 года. Раньше она помогала ответчице заниматься с ребенком, к которому очень привязана.

В судебном заседании свидетель Я. пояснил, что он с семьей, состоящей из супруги и сына, проживает уже 9 лет в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору найма с Вавиличевой Н.В. Договор они не пролонгируют, а заключают каждый год новый, договоры за предыдущие периоды он не хранит. Оплату производит ежемесячно в размере 14000 руб. У хозяйки Вавиличевой Н.В. был в квартире на <адрес>, видел человека пожилого возраста, нездорового вида с трубкой в области груди. Последний договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, по устному соглашению о прекращении договора и выселении стороны должны предупреждать друг друга за год вперед.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что является близкой подругой А. Е.А., которая проживает по адресу: <адрес> дочерью А.. В июне 2015 года муж ответчицы ушел, до этого они жили долго, около 7 лет в данной квартире, которая принадлежит истице. Почему ответчица и ее семья решили оформить спорную квартиру на истицу, ей не известно. Другое жилье у ответчицы имеется, оно находится на <адрес>, на данный момент там проживает мать ответчицы с отчимом. Считает, что в квартире ответчицы, расположенной на <адрес>, непригодные условия для проживания, квартира нуждается в ремонте, там проживает отчим Борис, который был наркоманом, там страшно находиться. Квартира находится далеко от школы, а дочка ответчицы постоянно болеет, денег на лекарства не хватает. Со слов ответчицы знает, что сумма алиментов небольшая. А. Е.А. пыталась устроиться на работу, ранее она не работала, поскольку муж запрещал. Она (свидетель) часто бывает у ответчицы дома на <адрес>, но истицу там не видела. Ответчице с ребенком некуда идти, у ребенка стресс. Все алименты уходят на школу, кружки. Из алиментов бывший муж удерживает квартплату. На данный момент ответчица не работает, средств для найма другого жилья не имеет.

Свидетель В в судебном заседании пояснила, что стороны по делу – это ее дочь, внучка и бывшая сваха. А. Г.П. перестала с ней общаться после ухода мужа дочери из семьи. Истица недолюбливала ответчицу. Муж у истицы был болен, и она (свидетель) постоянно помогала им на даче. Дочь проживает по адресу: г Самара, <адрес>, с какого времени не помнит. Первое время они с мужем жили в коттедже в <адрес>, потом А. Г.П. купила квартиру на пресечении <адрес>, и они переехали к ней, а после въехали в новостройку, где расположена спорная квартира, в квартиру на <адрес>. Дочь с мужем и ребенком проживали втроем, истица никогда не жила на <адрес>, ни дня. Внучка учится на данный момент в Гимназии №. Ответчица с ребенком на <адрес> не были зарегистрированы. Она (свидетель) отказалась от приватизации квартиры на <адрес> в пользу дочери и внучки, но сохраняет в ней регистрацию и живет там. Внучка вместе со своим отцом зарегистрирована в квартире, расположенной на <адрес>. Брак между ответчицей и сыном истицы был расторгнут в сентябре 2015 года. Истица не хочет вселиться в спорную квартиру, не приходит туда. Ответчица ранее работала в турфирме, но в связи с кризисом уволилась, на данный момент находится в поисках работы. Она (свидетель) имеет в собственности жилье на <адрес>, которое сдает в наем. Для переезда квартиры требуют ремонта и финансовых вложений, которые в данный момент отсутствуют. Бывший муж дочери не помогает, внучка переживает. А. Г.П. плохо относится к ответчице. Истица не любила ответчицу, они никогда не проживали вместе одной семьей, совместного бюджета не вели. Истица приходила сидеть с ребенком, иногда они ночевали с мужем в зале. Считает, что у внучки и истицы семейные отношения, себя также считает членом семьи внучки.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований А. Г.П., поскольку ответчица А. Е.А. и ее дочь А. А.А. ни членами семьи, ни бывшими членами семьи истицы (собственника жилого помещения) не являются, имеют в собственности другое жилое помещение, расположенное в <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением истицей с ответчицей не заключалось, истица возражает против их проживания в спорном жилом помещении, в качестве членов своей семьи истица ответчиков в квартиру не вселяла.

Суд учитывает, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире А. Г.П., А. Е.А. и А. А.А. вместе никогда не проживали, не вели совместное хозяйство, общего бюджета не имели, между сторонами сложились неприязненные отношения.

К утверждениям ответчицы о том, что истица А. Г.П. со своим мужем жила на два дома – и в квартире по <адрес> в <адрес>, и в спорной квартире, а также о том, что она вела с ними общее хозяйство, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что истица в спорной квартире никогда не проживала, в нее не вселялась, после ее приобретения и ремонта там стала проживать семья сына истицы. Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются показаниями матери ответчицы В оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Крушельницкой В.С. и Пановой Е.С., в связи с чем доводы ответчицы о том, что ее мать что-то напутала при даче пояснений, суд находит несостоятельными.

Факт наличия родственных отношений между истицей и ответчиками не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и применительно к приведенным выше нормам права, доводы ответчицы об обратном не основаны на нормах материального права.

Указание ответчицы на отсутствие у них возможности в настоящее время проживать в принадлежащей им с дочерью квартире, поскольку в ней проживает ее мать с отчимом, которые сдают принадлежащее им жилье в наем, не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истице.

Ответчицей суду не представлены достаточные доказательства возникновения у нее права пользования спорной квартирой, опровергающие доводы стороны истца. Доказательств того, что истица в настоящее время изъявляет желание предоставить ответчикам для проживания и в пользование спорное помещение, либо того, что стороны заключили между собой соглашение, суду не представлено.

Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, вселялись в него как члены семьи сына собственника жилого помещения, но не как члены семьи самого собственника квартиры. При этом собственник спорного жилого помещения А. Г.П. проживает по другому адресу. Брак между ответчицей А. Е.А. и сыном истицы А. Г.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Сын истицы А. А.В. из спорной квартиры выехал.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у ответчиков право пользования спорной квартирой не возникло, в связи с чем законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Более того, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчиков на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что в вышеуказанной квартире проживает мать ответчицы со своим мужем, которая, в свою очередь, сдает принадлежащую ей двухкомнатную квартиру в найм, не может служить основанием нарушений прав истицы, как собственника жилого помещения, а равно основанием к отказу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истицей требования о выселении ответчиков из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку их проживание без законных оснований нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о сохранении за ними права пользования спорной квартирой, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая, что ответчики к кругу близких родственников, определенному законом, не относятся, ответчица А. Е.А. является бывшей невесткой истицы А. Г.П,, а А. А.А. – ее внучкой, не вселялись в спорную квартиру как члены семьи собственника, они в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются бывшим членами семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, ответчики также не могут быть отнесены к членам семьи истицы потому, что они не являются и ранее не являлись собственниками спорного жилого помещения, совместно с истицей в спорной квартире не проживали и не вели с ней совместного хозяйства, вселились в спорную квартиру как члены семьи сына истицы.

Следовательно, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, на которые ссылается сторона ответчика, не применимы к спорным правоотношениям.

Довод стороны ответчика о том, что истица имеет в собственности несколько жилых помещений, в связи с чем ее права нельзя считать нарушенными, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК Российской Федерации) и не может быть принят во внимание с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Ссылка представителя ответчика на то, что удовлетворение иска приведет к нарушению привычного уклада жизни ребенка, судом не принимается, поскольку права несовершеннолетнего ответчика производны от прав ответчика, которому на воспитание ребенок передан.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьями 56, 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Родители А. А. права собственности на спорную квартиру не имеют, следовательно, без согласия собственника А. Г.П. пользоваться и распоряжаться ею не могут, поэтому определить указанную квартиру как место жительства своей несовершеннолетней дочери также не вправе.

При изложенных выше обстоятельствах основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками у суда отсутствуют. При этом перечисленные стороной ответчика доводы (в том числе, проживание в квартире ответчицы ее матери с мужем, его поведение и образ жизни, необходимость ремонта принадлежащей ответчикам квартиры и квартиры Вавиличевой Н.В., проживание в последней квартирантов, расположение учебного заведения) правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Суд принимает во внимание, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, законных оснований для проживания в спорной квартире не имеют, в силу чего подлежат выселению из неё в порядке защиты прав собственника жилого помещения, наделенного в силу присущего собственнику статуса правомочиями по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Артемьевой Г. П. удовлетворить.

        Выселить Артемьеву Е. А. и ее несовершеннолетнюю дочь Артемьеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016 года.

       Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

      Копия верна:

      Судья                                     Секретарь