Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2020 от 08.05.2020

Дело № 12-159/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя (защитника) генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Северо-Восточный Комплекс» Ламонова С.А. Лопатина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года, вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Томской области, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Северо-Восточный Комплекс» Ламонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 070/04/19.8-64/2020, вынесенным 16.04.2020 заместителем руководителя Управления ФАС по Томской области ФИО1, должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченно ответственностью Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» <данные изъяты> Ламонов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой на 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу равными долями (в три платежа): не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу - 3334 руб. 00 коп; не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу - 3333 руб. 00 коп; не позднее 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу - 3333 руб. 00 коп.

Защитник Ламонова С.А. – Лопатин В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № 070/04/19.8-64/2020 от 16.04.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.04.2020 в отношении должностного лица, ФИО2, <данные изъяты> осуществлен контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Между тем, в соответствии с п. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 не проводятся проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В силу п. 2 указанной статьи проведение проверки с нарушением настоящих требований является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки. При этом указанный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства был проведен без использования средств дистанционного взаимодействия (аудио- или видеосвязи). В адрес ООО УК «СВК» направлено уведомление о надлежащей явке генерального директора ООО УК «СВК» в Томское УФАС России 06 апреля 2020 в 11:00 часов по адресу: <адрес обезличен>. Сведения об ООО УК «СВК» включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, который является общедоступным, соответственно, данные сведения не нуждаются в доказывании. Однако Томским УФАС России 06.04.2020 возбуждено дело № 070/04/19.8-64/2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, составлен протокол. Таким образом, контроль за соблюдением антимонопольного законодательства в отношении ООО УК «СВК» проведен с грубым нарушением требований законодательства, его результаты являются недействительными и не могут быть положены в основу обжалуемого постановления. Настоящее дело об административном правонарушении также было рассмотрено без использования средств дистанционного взаимодействия. Поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства. 06.12.2019 определением № АА/8569 о назначении дела № 02-10/191-19 к рассмотрению (о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждено в отношении <данные изъяты>), ООО УК «СВК» привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, т.е. лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства. В письменных пояснениях по делу № 02-10/191-19 от 13.01.2020 № 01-03-06 заинтересованное лицо ООО УК «СВК» в полном объеме представило свою позицию по данному делу. Кроме того, 23.01.2020 в Томском УФАС России представители ООО УК «СВК» (в том числе генеральный директор) дали свои устные пояснения по делу. Определением об отложении дела № 02-10/191-19 от 23.01.2020 Комиссия определила ООО УК «СВК» в срок до 14.02.2020 предоставить в Томское УФАС России копии документов и пояснения: имеющуюся переписку <данные изъяты>, касающуюся передачи объектов коммунальной инфраструктуры сельского поселения в аренду. Представить документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, в подлинниках либо надлежаще заверенные копии. Поскольку истребуемой переписки у ООО УК «СВК» не было, оно не имело возможности ее предоставить в Томское УФАС России, о чем было сообщено на заседании Комиссии в устной форме 10.03.2020 при рассмотрении дела 02-10/191-19. В последующих в письменных пояснениях также было указано об отсутствии у общества запрашиваемой переписки. Таким образом, генеральный директор ООО УК «СВК» Ламонов С.А. не проигнорировал запрос УФАС по Томской области, а сообщил информацию об отсутствии таковой Комиссии в устных пояснениях 10.03.2020. Кроме того, в последующем ООО УК «СВК» представило эту же информацию о ее отсутствии в письменной форме (дополнительные письменные пояснения по делу от 18.03.2020 № 01-03-170, от 23.03.2020 №01-03-18). Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей - ФИО3 и ФИО4, однако оценка их показаниям не была дана в обжалуемом постановлении от 16.04.2020. Действия должностного лица не повлекли за собой неполное или несвоевременное исследование фактических обстоятельств, искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц. Основанием для отложения рассмотрения дела послужило не то, что генеральный директор ООО УК «СВК» письменно не указал, что у общества нет запрашиваемой переписки, а то, что отделом контроля органов власти и антиконкурентных соглашений Томского УФАС России был подготовлен Краткий отчет (обзор) по результатам исследования состояния конкуренции на рынке услуг по аренде муниципального имущества (объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), находящихся в муниципальной собственности <данные изъяты>, с которым стороны не были ознакомлены до начала заседания. Соответственно, ООО УК «СВК» было необходимо время для ознакомления с данным Кратким отчетом (обзором) для формирования собственной позиции относительно как самого исследования, так и его выводов. Однако в оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Используя формальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, действуя в нарушение статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отношении должностного лица вынесено незаконное постановление от 16.04.2020. Генеральный директор ООО УК «СВК» добросовестно относится к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей. Возможно, в данном случае имело место в его действиях добросовестное заблуждение, поскольку ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено предоставление запрашиваемой информации в устной форме. Вынесение оспариваемого постановления 16.04.2020 без учета конституционных принципов соразмерности и справедливости превращается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости. Привлечение должностного лица - генерального директора к административной ответственности за то, что он письменно не написал, что у ООО УК «СВК» нет запрашиваемой информации, назначение ему административного штрафа (пусть даже в рассрочку) не обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, влечет за собой избыточное использование административного принуждения. Данных о возникновении в результате действий должностного лица существенной угрозы охраняемым существенным интересам граждан, обществу и государству в материалах дела не имеется. Поскольку при рассмотрении дела не были установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, нет надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, показаниям свидетелей, состав административного правонарушения отсутствует, постановление от 16.04.2020 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Ламонова С.А. - Лопатин В.А., действующий на основании доверенности № СВК-03-47 от 06.04.2020 сроком до 31.12.2020, поддержал доводы жалобы. В письменных пояснениях по делу дополнительно к доводам жалобы указал, что поскольку ч. 1 ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена обязанность лица представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, то общество добросовестно полагало, что будет достаточным дать объяснения относительно отсутствия запрашиваемой переписки в устной форме, о чем сообщено на заседании комиссии в устной форме. На заседании комиссии 10.03.2020 обществу разъяснено о необходимости представления именно письменных пояснений, однако основанием для отложения дела явилась необходимость ознакомления с Кратким отчетом (обзором). Общество не намеревалось игнорировать требования уполномоченного органа, и как только на заседании комиссии 10.03.2020 было указано на необходимость именно письменного уведомления об отсутствии запрашиваемой переписки, общество требование исполнило. Между тем, полагает, что требование административного органа об оформлении пояснений именно в письменном виде не основано на законе. Таким образом, учитывая, что общество сообщило административному органу об отсутствии запрашиваемой переписки как устно, так и письменно, а также то, что решение по административному делу № 02-10/191-19 до настоящего времени не принято, а дело не рассмотрено не по причине несвоевременного письменного уведомления о нарушении антимонопольного законодательства, очевидно, что общество не препятствовало Томскому УФАС России осуществлять возложенные на него функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Учитывая формальность состава данного административного правонарушения, считает, что наказание в виде штрафа является несоразмерным, избыточным, фактически несет карательный характер, а кроме того, нарушение устранено до возбуждения дела об административном правонарушении №070/04-19.8-64/2020, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, ограничившись устным замечанием, что является мерой воспитательного (профилактического воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем. В судебном заседании дополнительно указал, что не оспаривает наличие состава административного правонарушения, при этом, полагает, что необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ходатайство об отложении разбирательства дела сроком более трех недель в связи с нахождением на больничном до 26.07.2020 представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, отозвал.

Заместителем руководителя Томской УФАС России представлены письменные пояснения на жалобу должностного лица Ламонова С.А., где указано, что постановление должностного лица – заместителя руководителя Томского УФАС по делу об административном правонарушении № 070/04/19.8-64/2020 от 16.04.2020 необходимо оставить без изменения, а заявление должностного лица ООО УК «СВК» без удовлетворения. Так, антимонопольный орган запрашивал у ООО УК «СВК» документы и информацию, которые входят в предмет рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного 06.12.2019 в отношении <данные изъяты>, и в рамках которого ООО УК «СВК» привлечено в качестве заинтересованного лица. Определением об отложении дела от 23.01.2020 ООО УК «СВК» в срок до 14.02.2020 предложено представить в Томское УФАС России имеющуюся переписку <данные изъяты>, касающуюся передачи объектов коммунальной инфраструктуры сельского поселения в аренду (теплоснабжение, водоснабжение и (или) водоотведение) в подлинниках либо в форме надлежащим образом заверенных копий. Однако истребованные документы и информация к 14.02.2020 в Томске УФАС России представлена не была, в том числе, к дате заседания комиссии 10.03.2020, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. При этом, в письменных пояснениях от 13.01.2020 ООО УК «СВК» предоставило свою позицию относительно указанных в определении о назначении дела к рассмотрению обстоятельств, поскольку в данном определении переписка не запрашивалась. Информация об отсутствии переписки предоставлена обществом лишь 18.03.2020 и 23.03.2020, то есть позднее указанного в определении от 23.01.2020 срока. Непредставление запрашиваемой информации явилось причиной отложения рассмотрения дела. Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО УК «СВК» Ламонов С.А., должностное лицо, в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки судье не предоставили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 070/04/19.8-64/2020 от 16.04.2020, должностное лицо – генеральный директор ООО «Управляющая компания «Северо-Восточный Комплекс» Ламонов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с рассрочкой уплаты на 3 месяца.

Поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства.

Так, приказом Томского УФАС России от 06.12.2019 №165 «О возбуждении и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело в отношении <данные изъяты> по признакам нарушения ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Определением от 06.12.2019 о назначении дела № 02-10/191-19 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению ООО УК «СВК» (далее - Общество) привлечено в качестве заинтересованного лица.

В рамках определения об отложении дела № 02-10/191-19 от 23.01.2020 исх. №АА/334 Томским УФАС России определено ООО УК «СВК» в срок до 14 февраля 2020 г. представить в Томское УФАС России копии документов и пояснения: имеющуюся переписку <данные изъяты>, касающуюся передачи объектов коммунальной инфраструктуры сельского поселения в аренду (теплоснабжение, водоснабжение и (или) водоотведение).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений определение исх. № АА/334 направлено 27.01.2020 ООО УК «СВК» по адресу: <адрес обезличен>. Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, определение от 23.01.2020 (исх. № АА/334 от 24.01.2020) получено ООО УК «СВК» 29.01.2020.

Информация, запрошенная Томским УФАС России определением об отложении дела № 02-10/191-19 от 23.01.2020 на момент составления протокола об административном правонарушении 06.04.2020 ООО УК «СВК» в Томское УФАС России предоставлена. Запрошенная в определении информация на момент заседания Комиссии по рассмотрению дела № 02-10/191-19 10.03.2020 ООО УК «СВК» письменно представлена не была.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет административную ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с приказом № 1 от 10.06.2008 во исполнение прокола общего собрания учредителей ООО УК «СВК» № 1 от 28.05.2008 Ламонов С.А. приступает к исполнению обязанностей генерального директора ООО УК «СВК» с 10.06.2008. Протоколом внеочередного собрания участников ООО УК «СВК» от 22.05.2018 полномочия генерального директора ООО УК «СВК» Ламонова С.А. продлены с 28.05.2018 по 28.05.2023.

Согласно уставу Общества директор является единоличным исполнительным органом и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.

06.04.2020 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области составлен Протокол об административном правонарушении (исх. №НН/1552) в отношении должностного лица ООО УК «СВК» генерального директора Ламонова С.А. за нарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление, защитник, в частности, указывает на то обстоятельство, что при рассмотрении административного дела заместителем руководителя УФАС по Томской области свидетели указали, что на заседании Комиссии 23.01.2020 по рассмотрению дела № 02-10/191-19 по признакам нарушения антимонопольного законодательства рассматриваемая информация ФИО4 и Ламоновым С.А. озвучена устно, о чем должна была быть сделана отметка в протоколе заседания Комиссии.

Для подтверждения данного обстоятельства по ходатайству защитника в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что принимала участие в комиссии при рассмотрении административного дела 23.01.2020 и 10.03.2020 года. На заседании от 23.01.2020 и 10.03.2020 была озвучена информация об отсутствии переписки. Выяснилось, что переписок у общества не имеется, а также иных документов. 23.01.2020 представлена информация об отсутствии переписки в устной форме, в процессе разговора. 23.01.2020 рассмотрение дела отложено, так как к концу заседания комиссия пришла к выводу об отложении рассмотрения дела для изучения рынка. 10.03.2020 информация об отсутствии переписок предоставлена в письменной форме. 10.03.2020 на заседании комиссии повторно поднимался вопрос о наличии или об отсутствии переписки.

Между тем, показания данного свидетеля не могут служить доказательством представления ООО УК «СВК» в заседании Комиссии от 23.01.2020 запрашиваемой Томским УФАС России информации, поскольку ФИО3 является сотрудником <данные изъяты> ООО УК «СВК», генеральным директором которого является Ламонов С.А. На заседании комиссии 23.01.2020 ФИО3 представляла интересы ресуроснабжающих организаций (по доверенности), законным представителем которых является Ламонов С.А.

В связи с изложенным, данный свидетель заинтересован в том, чтобы должностное лицо генеральный директор ООО УК «СВК» Ламонов С.А. не был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление информации (документов), запрашиваемых в рамках определения об отложении дела № 02-10/191-19 от 23.01.2020 (исх. № АА/334).

Информация, запрошенная Томским УФАС России определением об отложении дела № 02-10/191-19 от 23.01.2020 об отсутствии запрашиваемой переписки <данные изъяты>, касающейся передачи объектов коммунальной инфраструктур сельского поселения в аренду (теплоснабжение, водоснабжение и (или) водоотведение) представлена только 18.03.2020 (вх. № 1745), 23.03.2020 (вх. № 1861), то есть на момент составления протокола 06.04.2020 ООО УК «СВК» предоставило данную информацию в Томское УФАС России

При таких данных, заместитель руководителя Управления ФИО1 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО УК «СВК» Ламонова С.А. нарушения требований ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в несвоевременном представлении в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, поскольку запрошенная в определении информация на момент заседания Комиссии по рассмотрению дела № 02-10/191-19 10.03.2020 ООО УК «СВК» письменно представлена не была, что следует из протокола заседания комиссии, а, соответственно, о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО УК «СВК» Ламонова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Статья 19.8 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения и виновность Ламонова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, согласно которым у привлекаемого лица имелась реальная возможность для соблюдения требований, установленных ст. 25 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с требованиями ст. 19.8 КоАП РФ. Однако со стороны генерального директора ООО УК «СВК» необходимых мер по выполнению изложенных требований закона в установленный срок (до 10.03.2020) не предпринято, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Выводы оспариваемого постановления о наличии в действиях Ламонова С.А. состава вмененного административного правонарушения являются верными, нашли свое подтверждение, при этом заместителем руководителя Томского УФАС дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела заместителем руководителя Томского УФАС не допущено нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

При этом, доводы жалобы относительно необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Установление срока давности привлечения к административной ответственности до одного года за нарушения антимонопольного законодательства свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

Применение правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Таким образом, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем оснований для применения в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ и освобождения генерального директора общества Ламонова С.А. от административной ответственности не имеется.

Как и не усматривается оснований для применения ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ламонова С.А., при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 19.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 ░ 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0002-01-2020-002228-62