Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2018 ~ М-1767/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2072/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                             г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                 Шевченко В.П.

при секретаре                            Хасапетовой А.Г..

с участием истца                             Мордовина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордовина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страховой компенсационной выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Мордовин И.А. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2015 года он заключил с ответчиком договор страхования и оформил полис страхования жизни и здоровья от несчастных случаев «Благополучие под защитой» по программе «НС-Классик».

Период страхования был определен с 01.08.2015 года по 01.08.2015 года, премия по полису составила 450 руб., которая была уплачена им в полном объеме.

01 августа 2015 года в 08 часов 30 минут на аэродроме города Ессентуки Ставропольского края произошел страховой случай, при приземлении во время прыжка с парашютом в качестве спортсмена –любителя он получил закрытый перелом обеих костей правой голени. В связи с травмой 04.08.2015 года им были понесены расходы по покупки имплантов для остеосинтеза стоимостью 42 700 рублей.

Информация о наступлении страхового случая была немедленно доведена до сотрудников компании ответчика.

Он предоставив все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Поскольку ответчик свои обязательства по страховой выплате не выполнил, просит, взыскать страховое возмещение в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф по положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Мордовин И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по обстоятельства, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что действительно 01.08.2015 года между Мордовиным И.А. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев «Благополучие под защитой» программа «НС-классик» № 51001430130138085257. Срок страхования составил один день. 28 января 2016 года истцом подано заявление о наступлении страхового случая, в котором истец указал, что сломал ногу при прыжке с парашюта. 29 января 2016 года в адрес истца направлено предложение представить в страховую компанию документы: выписной эпикриз, заверенный штампом лечебного учреждения, сведения о наличии или отсутствии у него алкогольного опьянения в момент происшествия, документ подтверждающий, что травма была получена во время занятий парашютным спортом. 12 апреля 2016 года по результатам дополнительно представленных документов «БИН Страхование» не нашло оснований для производства страховой выплаты, о чем письменно сообщило истцу, в виду не предоставления полного пакета документов, свидетельствующего о наступлении страхового случая. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ снизив сумму штрафа до размеров, соответствующих последствиям нарушения обязательств.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Так, согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

На основании частей 1 - 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.08.2015 года между Мордовиным И.А. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев «Благополучие под защитой» программа «НС-классик» № 51001430130138085257.

Договор страхования был заключен в пользу истца по рискам "смерть в результате несчастного случая» на срок один день с 01.08.2015 года по 01.08.2015 года на период участия в спортивных мероприятиях по парашютному спорту.

В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис N 51001430130138085257. Сумма страховой премии в размере 450 рублей оплачена полностью, что подтверждается квитанцией от 01.08.2015 года.

Согласно п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия страхования по договору страхования от 01.08.2015 года заключенного между Мордовиным И.А. и ООО «БИН Страхование» определены в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «БИН Страхование» N 22 от 05 февраля 2013 года.В период действия договора страхования 01 августа 2018 года, находясь в городе Ессентуки Ставропольского края истец, в результате неудачного приземления при выполнении прыжка с парашютом, получил переломы других отделов голени закрытые, в результате чего был госпитализирован в травматологическое отделение Ессентукской ЦГБ.

22.01.2016 года Мордовин И.А., предоставив все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчиком письмом исх. N 2637 от 12 апреля 2016 года было предложено представить документ, подтверждающий, что травма была получена во время занятий парашютным спортом.

05 мая 2018 года истец направил ответчику претензию, к которой была приложена справка о том, что во время совершения прыжка с парашютом в качестве спортсмена любителя в НОУ «Ессентукский АСК ДОСААФ России» он получил травму.

Из установленных судом обстоятельств с очевидностью следует, что событие, в результате которого Мордовин И.А. получил травму обладало признаком случайности, риск при выполнении прыжка с парашютом был застрахован.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе истцу в выплате страхового возмещения, так как исходя из представленных истцом материалов, им была полностью выполнены обязанность по предоставлению ответчику полного пакета документов свидетельствующих о наступлении страхового случая, однако последним обязанность по выплате страхового возмещения осуществлена не была.

В соответствии с приложение №1 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «БИН Страхование» N 22 от 05 февраля 2013 года при переломе обеих костей голени подлежит выплате страховое возмещение в размере 20% от страховой суммы, которая согласно договору страхования составляет 300 000 рублей.

Факт получения травмы 01.08.2015 года при выполнении прыжка с парашюта в виде переломов голени подтверждается справкой НОУ «Ессентукский АСК ДОСААФ России», выпиской из медицинской карты Мордовина И.А., которые были направлены в адрес ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводы об обоснованности требований Мордовина И.А. о взыскании с ООО «БИН Страхования» страховой выплаты в размере 60 000 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в установленный срок, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от удовлетворенных требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (штрафа) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В силу требований статьей 1, 330, 333 ГК РФ, статей 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и устанавливается в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и его размер подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика ООО «БИН Страхование»» составляет 2300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мордовина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страховой компенсационной выплаты, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Мордовина И.А. компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания штрафа и требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено16 ноября 2018 года)

Судья                                 В.П. Шевченко