Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17290/2020 от 13.07.2020

Судья:     Силиванова Г.М.                                                    дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Россинской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2020 года апелляционную жалобу Подоляко Т. В. на решение Озерского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о взыскании излишне выплаченной суммы надбавки к пенсии на иждивенца,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя,

представителя ответчика,

                         УСТАНОВИЛА:

ГУ – УПР РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Подоляко Т.В. о взыскании излишне выплаченной суммы надбавки к пенсии на иждивенца.

В обоснование иска указано, что Подоляко Т.В. являлась получателем надбавки к пенсии на иждивенца Силина Р.А., <данные изъяты> года рождения, в связи с тем, что он являлся неработающим инвалидом, ей была назначена выплата надбавки с <данные изъяты> пожизненно. Силин Р.А. умер <данные изъяты>, однако, ответчик о факте утраты оснований для получения надбавки на иждивенца не сообщил и неправомерно получала данную надбавку. Истцом факт незаконности выплат был установлен в ноябре 2019 года, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик Подоляко Т.В. с иском не согласилась, указывая, что после получения свидетельства о смерти сына, ею было написано заявление истцу на получение пособия на погребение, которое ей было выплачено, полагала, что с данного момента истец был осведомлен о смерти Силина Р.А. Просила применить последствия срока исковой давности.

Решением Озерского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С решением не согласилась ответчик Подоляко Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Подоляко Т.В., представитель по доверенности Козлов А.М. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГУ – УПР РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области Соловьев С.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Подоляко Т.В. является получателем досрочно трудовой пенсии с <данные изъяты>.

Согласно заявления ответчика <данные изъяты> она обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом надбавки на иждивенца Силина Р.А.

Согласно п. 5 заявления, пенсионер обязуется извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

На основании данного заявления, Подоляко Т.В. была назначена выплата надбавки на иждивенца с <данные изъяты> пожизненно.

Согласно информации о пенсионерах, которым установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности с учетом иждивенца, Силин Р.А. – иждивенец Подоляко Т.В. умер <данные изъяты>.

Данное письмо поступило истцу <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом выявлены излишне выплаченные суммы пенсии, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 150 400, 56 рублей.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлено извещение о выявлении переплаты по надбавке на иждивенца с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик без законных оснований получила надбавку на иждивенца Силина Р.А., умершего <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то с нее подлежит к взысканию сумма в размере 150 400, 56 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого, в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является выплата пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском <данные изъяты>, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы надбавки к пенсии в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, то есть за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 51 142 рублей, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика и составит 1734 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части указания периода взыскания излишне выплаченной надбавки на иждивенца, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Подоляко Т. В. в пользу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области излишне выплаченную надбавку на иждивенца за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 51 142 рублей.

Взыскать с Подоляко Т. В. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Озеры в размере 1734 рубля 26 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Подоляко Т. В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи