Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2021 от 27.04.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 мая 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Горкавченко В.В.,

с участием истца Коченкова А.Б., представителя истца Васиной Т.И., представителей ответчика Министерства финансов РФ Александриной О.И. и Филипповой Е.М., представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Коченкова А. Б. к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                     У С Т А Н О В И Л:

Коченков А.Б. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Минфину России в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФССП России по Волгоградской области с двумя заявлениями, содержащими жалобу на работу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, руководители и сотрудники которого отказывались общаться с истцом во время, отведенное для личного приема граждан, а также в течение длительного времени не принимают меры по принудительному взысканию денежных средств в пользу истца на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных решений. Данные заявления не были рассмотрены УФССП России по Волгоградской области, ответы на них он не получал. В результате указанного бездействия ему были причинены моральные переживания и страдания.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а также почтовые расходы.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области.

    В судебном заседании истец и его представитель Васина Т.И., действующая по устному ходатайству, иск поддержали.

    Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области Назарова Ю.А. и представители ответчика Министерства финансов РФ Александрина О.И. и Филиппова Е.М., возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что нарушение прав истца со стороны ответчиков отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он испытал физические и нравственные страдания в результате заявленного бездействия.

    Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

    В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (в том числе ст. 1069 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    Согласно ст. 15 указанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коченков А.Б. обратился с заявлениями на имя руководителя УФССП России по Волгоградской области. В заявлениях содержалась просьба принять меры по принудительному взысканию задолженности в пользу истца в рамках возбужденных исполнительных производств, а также жалоба на отказ должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области общаться с заявителем в установленные дни и часы приема граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено почтовое отправление, в котором содержался ответ на заявление Коченкова А.Б. за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Волгоградской области. В ответе на заявление истца указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, почтовое отправление истцом получено не было и находилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Представленные истцом медицинские документы, а именно выписка из медицинской карты от 24.01.2017г., выписка из амбулаторной карты от 03.07.2015г., выписка из амбулаторной карты от 18.09.2015г., протокол ФЭГДС от 01.01.2021г., направление на обследование без даты, рецепты на медицинские препараты от 04.12.2012г.,01.07.2015г. подтверждают наличие у Коченкова А.Б. хронических заболеваний, возникших до обращения в УФССП России по Волгоградской области и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями Коченкова А.Б. и не вовремя направленным ему ответом.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, в силу ст.98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков почтовых расходов, госпошлины.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3024-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 17.07.2020г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.10.2020г., исковое заявление Коченкова А.Б. к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Минфину России в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Коченкова А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требования Коченкова А.Б. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021г. решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска Коченкова А.Б. отказано.

Принимая во внимание факт перечисления ответчиком ФССП России денежных средств истцу в размере 853 руб. во исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от 17.07.2020г. по делу №... с учетом его отмены определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и отказа в удовлетворении иска при новом рассмотрении, с Коченкова А.Б. в пользу ФССП России в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию денежная сумма в размере 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коченкова А. Б. к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и взыскать с Коченкова А. Б. в пользу Федеральной службы судебных приставов России 853 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись:                        Ю.В.Троицкова