Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-337/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Луговского А.Ю.,

защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего ордер № 103 от 25.04.2012,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Луговского А.Ю., данные обезличены, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Луговской А.Ю. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Луговской А.Ю., <дата обезличена> в вечернее время (около 17 час. 30 мин.), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и вступив в предварительный сговор с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО4, совместно с указанными лицами на автомобиле «Mazda», с транзитными номерами <адрес обезличен>, под управлением ФИО3, приехал в район гаражного массива, расположенного по <адрес обезличен>, где совместно с ФИО3 и ФИО4 подошёл к помещению пункта приёма металлов, расположенному в гаражном боксе <номер обезличен> названного гаражного массива и, обнаружив в помещении указанного пункта только одного сотрудника – ФИО1, Луговской А.Ю., совместно с указанными лицами, вошёл в помещение пункта приёма металлов. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и действуя согласно распределенных заранее ролей, Луговской А.Ю. напал на ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья – обхватив ФИО1 обеими руками за корпус и подставив подножку, повалил последнего на пол и обе руки ФИО1 завел за спину, при этом ФИО3, принесённой с собой лентой скотч, обмотал руки ФИО1, а Луговской А.Ю., применяя физическую силу, с целью недопущения сопротивления и противодействия преступным деяниям со стороны ФИО1, стал удерживать потерпевшего ФИО1 на полу. ФИО4 в это время, действуя совместно и согласованно с Луговским А.Ю. и ФИО3, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к голове ФИО1 принесённый с собой предмет, используемый в качестве оружия – пистолет, демонстрируя тем самым волю и решимость, в случае оказания последним сопротивления, применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю и решимость потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, ФИО4 потребовал у ФИО1 передачи всех имеющихся денежных средств. В силу сложившейся ситуации потерпевший ФИО1, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден сообщить место хранения денежных средств в помещении пункта приёма металла. Тогда ФИО3, действуя совместно и согласованно с Луговским А.Ю. и ФИО4, отыскал и забрал хранившиеся в столе денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежавшие владельцу пункта приёма металла – ООО «<данные изъяты>». При этом, Луговской А.Ю., действуя в рамках достигнутой ранее преступной договоренности с ФИО4 и с ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 не может оказать сопротивление, обыскав карманы джинсовых брюк, надетых на потерпевшем ФИО1, забрал обнаруженные в кармане и принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>. После чего Луговской А.Ю., совместно с ФИО3 и ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и совместно с указанными лицами распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению – разделив похищенные денежные средства между собой и истратив на собственные нужды. Таким образом, Луговской А.Ю. умышленно, в целях хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия – пистолета и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на сотрудника пункта приема металла – ФИО1 которого, совместно с ФИО3 и ФИО4, открыто похитил у ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО2, и ФИО1 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Луговской А.Ю. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Луговской А.Ю. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Луговского А.Ю. – адвокат Тельной Д.А. поддержал заявленное подсудимым Луговским А.Ю. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Луговским А.Ю. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Луговской А.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Луговского А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Луговского А.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луговского А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Луговскому А.Ю., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Луговской А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Луговской А.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Луговскому А.Ю. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Луговского А.Ю. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Луговскому А.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого Луговского А.Ю., суд считает необходимым применить к Луговскому А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.

Применение к подсудимому Луговскому А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Луговскому А.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания подсудимому Луговскому А.Ю. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Луговского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное Луговскому А.Ю. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Луговской А.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Луговского А.Ю. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Луговскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Луговским А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова

Секретарь Ю.В.Смирнова