Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2014 ~ М-379/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-418/2014                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуральск                             02 декабря 2014 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи                 Тундаевой ФИО9

с ведением протокола судебного заседания секретарем    Кадыргуловой ФИО10

с участием истца –                         Зайляевой ФИО11

ответчика -                                Захарова ФИО12

представителя органа опеки и попечительства        Завьяловой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Красноуральского городского суда материалы гражданского дела по иску Зайляевой ФИО14 к Захарову ФИО15, Простолуповой ФИО16 о снятии ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л :

    Зайляева ФИО17 обратилась в Красноуральский городской суд с исковым заявлением к Захарову ФИО18., Простолуповой ФИО19. снятии ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона с 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанную долю в квартире она приобрела в том числе за счет материнского капитала. После перечисления 29.10.2013 года всей суммы, обусловленной договором от 02.07.2013 года, продавец Захарова ФИО20. в Управление Росреестра для снятия обременения не пришла, а впоследствии 03.01.2014 года умерла, поэтому без решения суда она не имеет возможность снять обременение.

    В судебном заседании истец Зайляева ФИО21. требования поддержала полностью по указанным в иске основаниям.

Ответчик Захаров ФИО22 возражений относительно заявленных требований не имеет, так как так решила мать.

Ответчик Простолупова ФИО23 в судебном заседании не присутствовала, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствии, указав, что она никак не претендует на проданную долю в квартире.

Представитель органа опеки и попечительства Завьялова ФИО24 полагает, что в интересах детей, заявленные требования необходимо удовлетворить.

Начальник Красноуральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области просила дело рассмотреть в отсутствии представителя, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеет.     

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом требуют государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1991 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ Зайляевой ФИО25. отказано в погашении записи об ипотеки, с ссылкой что с соответствующим заявлением обратилась только одна сторона сделки (л.д. 12)

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает его права стороны сделки, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании договора от 02.07.2013 года, с учетом соглашения об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Зайляева ФИО26. приобрела у Захаровой ФИО27. в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу : <адрес>. Стоимость указанных долей составляет 380 376 рублей, которые будут выплачены за счет средств материнского капитала, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство считаются выполненными в полном объеме с момента поступления указанной суммы на лицевой счет Захаровой ФИО28 (л.д. 5,6).

Свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зарегистрировано право собственности Зайляевой ФИО29. на 2/3 доли в спорной квартире, с ограничениями : Ипотеки в силу закона (л.д. 7).

Контрольным листком расчета остатка средств материнского (семейного капитала) Зайляевой ФИО30., справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету Захаровой ФИО31. следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма материнского капитала в размере 380 376 рублей для приобретения жилья ( л.д. 8-10).

     Таким образом, Зайляева ФИО32 свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения ипотеки в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельством о смерти подтверждается, что продавец Захарова ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с чем судья считает, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом, поэтому требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить полностью.

    Исковые требования Зайляевой ФИО34 о снятии ограничения (обременения) прав по ипотеке удовлетворить.

Прекратить существующее ограничение (обременение): ипотека в силу закона, принадлежащего Зайляевой ФИО35 права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2013 года, запись о регистрации N №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютерной техники.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна.     

Судья Красноуральского

городского суда:                        ФИО36Тундаева