Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2019 (2-592/2018;) ~ М-506/2018 от 20.12.2018

Гр.дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                             30 января 2019 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                    Задесенца Р.Н.,

    при секретаре                                      Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговской Т.Р. к Роговскому Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Роговская Т.Р. обратилась в суд с иском к Роговскому Е.Б. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В принадлежащей квартире зарегистрирован сын Роговской Е.Б., который не проживает в жилом помещении более 10 лет, не несет бремя расходов на содержание жилья, в то же время сохраняет регистрацию, что лишает ее права распорядиться недвижимым имуществом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

В судебном заседании истец Роговская Т.Р. заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации на основании решения Октябрьского районного суда от 19.11.2014. Сын Роговоской Е.Б. отказался от участия в приватизации в ее пользу, когда жил в г. Владивосток. Ответчик являлся членом ее семьи в 1980-1990-х годах. В 2001 году сын женился и уехал жить в <адрес>. После 2001 года в квартиру для проживания не возвращался, не пользовался жилым помещением, вещи свои вывез, членом семьи не являлся. В последний раз приезжал в 2008 года на похороны отца. Около 4 лет назад уехал в Московскую область. Сын с сожительницей живут вдвоем в 3-х комнатной квартире. Отказывается сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Роговской Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по адресу регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания заказными письмами, которые с места жительства возвращено с отметкой об истечении срока хранения, вручено ответчику в месте пребывания. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Роговская Т.Р. является собственником квартиры, площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 03.02.2015.

Основанием для регистрации права собственности являлось решение Октябрьского районного суда Приморского края от 19.11.2014, которым за истцом признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Ответчик Роговской Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, 19.06.2014 дал удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края согласие и не возражал против приватизации указанной квартиры на имя Роговской Т.Р.

Согласно поквартирной карточке и адресной справке ответчик Роговской Е.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14.11.1997.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от 16.01.2018 ответчик Роговской Е.Б. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 16.01.2018 по 15.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из анализа приведенных норм права следует, что за лицами, давшими согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, право пользования жилым помещением сохраняется, только в случае если они продолжают проживать в приватизированном жилом помещении. При этом они не лишены возможности отказаться от данного права пользования.

Судом установлено, что ответчик Роговской Е.Б., сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с 14.11.1997, не проживает в нем более 10 лет, не ведет с истцом совместное хозяйство, не участвует в расходах на содержание жилья, жилым помещением истца не пользуется, имеет другое место жительства.

Изложенное усматривается как из пояснений истца, письменных материалов дела, так и показаний допрошенных по делу свидетелей.

Так, свидетель Л. показала, что Роговской Е.Б. более 10 лет не проживает в квартире истца, выехал примерно в 2001-2002 гг., его выезд был связан с устройством личной жизни. Совместное хозяйство ответчик с истцом не ведет, с момента отъезда жил своей семьей, не принимал участие в жизни родителей, свои вещи в квартире не сохраняет.

Свидетель Г. пояснила, что в 2000-2001 г.г. ответчик приезжал к родителям раза четыре, затем уехал, совместное хозяйство с Роговской Т.Р. не ведет, в квартире истца свои вещи не хранит, не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года.

Как усматривается из решения Октябрьского районного суда Приморского края от 19.11.2014 по иску Роговской Т.Р. к Администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, Роговскому Е.Б., С. о признании права собственности на жилое помещение в прядке приватизации, ответчик, проживая в <адрес>, 19.06.2014 отказался от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные выше действия ответчика свидетельствуют о его отказе от приватизации квартиры, а в дальнейшем и от права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд не усматривает оснований для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением на определенный срок, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют, что ответчик жилым помещением истца не пользуется на протяжении длительного времени.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Роговской Т.Р. удовлетворить.

      Признать Роговского Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                   Р.Н. Задесенец