Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2019 ~ М-376/2019 от 14.02.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 18 » марта    2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО5,

действующей на основании доверенности от 23.08.2018 года №-н/23-2018-7-184,

представителя ответчика ФИО3 ФИО6,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/23-2019-1-327,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 380,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей с установлением процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно, в обеспечение исполнения которого между сестрой истца ФИО9 и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1137. В мае 2014 года ФИО2 одолжил ФИО3 еще 165 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Через некоторое время ответчик сообщил истцу о том, что не может возвратить долг, общий размер которого составил 415 000 рублей, в связи с чем земельный участок, являвшийся фактическим обеспечением по расписке, остался в распоряжении истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 сообщила, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Возражала против заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что срок возврата заемных 250 000 рублей сторонами не был оговорен. Требования о взыскании этой суммы и дополнительно переданных 165 000 рублей истец к ответчику не предъявлял, так как за его сестрой ФИО9 было зарегистрировано перешедшее от ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1137. Причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями явилась отмена судом в 2016 году сделок с этим имуществом по искам ФИО3 Таким образом, истец осознал, что его права нарушены действиями ответчика и обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6 сообщил, что его доверителю известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Как в письменном отзыве на исковое заявление, так и в судебном заседании ФИО6 не оспаривал факт получения ответчиком от истца займов при описанных в исковом заявлении обстоятельствах, однако просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске полностью отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей. В собственноручной расписке последнего указано, что вышеуказанные денежные средства ФИО3 получил за продаваемый им земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1137, расположенный по адресу: Вардане, <адрес>.

Между тем, из пояснений представителей сторон установлено, что указанные денежные средства передавались истцом ответчику взаймы с фактическим обеспечением исполнения обязательств залогом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1137, который, однако, надлежащим образом не был оформлен, а потому не возник (ст. 341 ГК РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Следовательно, к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения гражданского законодательства о займе.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, полученные ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу по предъявлению требования займодавца не были возвращены, от их возврата ФИО3 уклоняется, что подтверждают и доводы его представителя о несогласии с требованиями иска, в связи с чем суд находит требования иска ФИО2 в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленный ст. 199 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца, основанным на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, так как срок исполнения этого обязательства сторонами в договоре не определялся.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Однако ответчик не ссылался на то обстоятельство, что истец предъявлял к нему требования о возврате долга.

Одновременно суд учитывает, что, исходя из содержания решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО9, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 передавался ФИО3 к ФИО9 в целях обеспечения своих обязательств перед братом последней – истцом по делу ФИО2 по возврату вышеуказанной суммы долга в размере 250 000 рублей, что согласуется и с содержанием расписки ответчика о получении этого займа, в которой он указал о получении денег в связи с передачей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1137.

Данным судебным постановлением сделка ФИО3 и ФИО9 с названным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующая сделка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже этого имущества ФИО7 признаны недействительными.

В последующем решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО7 взысканы 950 000 рублей, полученные по договору купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нежелание ответчика исполнить обязательство по возврату 250 000 рублей могло стать очевидным для истца только после отмены судом в 2016 году сделки с описанным имуществом, заключенной в обеспечение возврата долга.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из разъяснений представителя истца и доводов иска о том, что денежные средства переданы ответчику с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 10% ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом проценты не являются процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а являются процентами за пользование суммой займа.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из этого к правам и обязанностям, возникшим из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, статья 317.1 ГК РФ не подлежит применению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, а ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (указанная истцом дата) сумма процентов за пользование займом в размере 250 000 рублей составляет 103 111,14 рублей исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (416 дн.): 250 000 x 416 x 8,25% / 365 = 23 506,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 250 000 x 14 x 11,24% / 365 = 1 077,81 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 250 000 x 30 x 11,19% / 365 = 2 299,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 250 000 x 33 x 10,25% / 365 = 2 316,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 250 000 x 29 x 10,14% / 365 = 2 014,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 250 000 x 30 x 9,52% / 365 = 1 956,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 250 000 x 33 x 9,17% / 365 = 2 072,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 250 000 x 28 x 9,11% / 365 = 1 747,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 250 000 x 17 x 6,93% / 365 = 806,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 250 000 x 24 x 6,93% / 366 = 1 136,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 250 000 x 25 x 7,53% / 366 = 1 285,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 250 000 x 27 x 8,73% / 366 = 1 610,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 250 000 x 29 x 8,45% / 366 = 1 673,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 250 000 x 34 x 7,77% / 366 = 1 804,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 250 000 x 28 x 7,45% / 366 = 1 424,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 250 000 x 29 x 7,81% / 366 = 1 547,06 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 250 000 x 17 x 7,01% / 366 = 814 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 250 000 x 49 x 10,50% / 366 = 3 514,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 250 000 x 104 x 10% / 366 = 7 103,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 250 000 x 85 x 10% / 365 = 5 821,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 250 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 404,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 250 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3 041,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 250 000 x 91 x 9% / 365 = 5 609,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 250 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 445,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 250 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 768,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 250 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 972,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 250 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 157,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 250 000 x 175 x 7,25% / 365 = 8 690,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 250 000 x 91 x 7,50% / 365 = 4 674,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.): 250 000 x 53 x 7,75% / 365 = 2 813,36 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 взаймы денежные средства в размере 165 000 рублей.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что в расписке ФИО3 о получении от истца суммы займа в размере 165 000 рублей допущены описки в дате получения суммы займа (указано ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ) и в дате возврата суммы займа (указано ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ у истца взаймы денежные средства в размере 165 000 рублей последний обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика суммы долга в размере 165 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований иска следует отказать.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, свидетельствующих о взаимной связи обязательств ФИО3 по возврату ФИО2 долга в сумме 165 000 рублей с договором ФИО3 и ФИО9 о купле продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что договора займа на сумму 165 000 рублей был заключен после названного выше договора купли-продажи, что исключает их взаимную связь.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, возникшему на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и требования по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа, поскольку согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче истца ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 9 044 рублей исходя из требований иска на сумму 584 380,69 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований иска на сумму 353 111,14 рублей (250 000 + 103 111,14), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464,82 рублей (353 111,14 Х 9 044 / 584 380,69)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей и проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 111 рублей 14 копеек, а всего – 353 111 (триста пятьдесят три тысячи сто одиннадцать) рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований иска ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 82 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                        С.П. Богданович