Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-2416/2017;) ~ М-1955/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                   10 апреля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                                Бандуркиной И.П.,

с участием прокурора Пахомовой М.А., представителей ответчиков Горностаева Д.А., Кривошей Е.Д., Бурдина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2018 по иску прокурора Тюменского района Тюменской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Тюменской области к Кошель <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюменского района Тюменской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований (л.д. 134-139 том 1, л.д. 3-5, 65-67 том 2) к Кошель <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по ФИО2 <адрес>), ФИО3 Московского муниципального образования ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, Департаменту имущественных отношений ФИО2 <адрес>, о признании недействительным Постановления ФИО3 Московского муниципального образования ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка № в собственность за плату Кошель <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>», признании недействительным договора купли-продажи №/зтр-128 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, заключенного между Департаментом имущественных отношений ФИО2 <адрес> в лице Государственного казенного учреждения ФИО2 <адрес> «Фонд имущества ФИО2 <адрес>» и Кошель К.М., о признании прекращенным права собственности Кошель К.М. на земельный участок, восстановлении положения, существующее до нарушения права, путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровом учете в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок № и истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Постановлением ФИО3 Московского муниципального образования ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> (далее по тексту ФИО3 Московского МО) от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка № в собственность за плату Кошель <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>», утверждены границы земельного участка № площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>; данный земельный участок предоставлен Кошель К.М. в собственность за плату; установлена обязанность ФИО1 выполнить межевание земель и поставить земельный участок на кадастровый учет, заключить договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок, содержать в надлежащем состоянии земельный участок и прилегающую территорию. Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет осуществлен на основании заявления Кошель К.М. и приложенного постановления ФИО3 Московского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с вступившим в законную силу приговором ФИО2 районного суда по уголовному делу № в отношении специалиста ФИО3 Московского муниципального образования ФИО2 муниципального района ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ - приготовление к совершению вышеуказанных действий; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ - покушение к совершению вышеуказанных действий, указанное постановление ФИО3 Московского муниципального образования является поддельным. Уголовно наказуемые действия Вохминцева А.В. выразились в неправомерном завладении денежными средствами граждан путем обмана, а именно продажи земельных участков на основании фальсифицированных постановлений ФИО2 Московского муниципального образования о предоставлении земельных участков гражданам в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. При ознакомлении с приговором истцом было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №, являлся предметом преступления по названному уголовному делу. ФИО7 осуществлена подделка постановления ФИО3 Московского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка № в собственность за плату Кошель <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>». Таким образом, в связи с тем, что приговором ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность и поддельность постановления, на основании которого произведен кадастровый учет, и факт его изготовления ФИО7 с целью совершения преступления, то постановка на кадастровый учет земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, не основана на законе, по этим же основаниям считают недействительным договор купли-продажи земельного участка №/зтр-128 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных отношений ФИО2 <адрес> в лице Государственного казенного учреждения ФИО2 <адрес> «Фонд имущества ФИО2 <адрес>» и Кошель К.М.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее по тексту ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области»), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Тюменского муниципального района Тюменской области.

Представитель истца – помощник прокурора Тюменского района Пахомова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом увеличения исковых требований.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 том 1), в судебном заседании иск не признала, считает, что Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> не является надлежащим ответчиком по спору, поддержала письменные возражения (л.д. 121-123 том 1), подписанные начальника отдела правового обеспечения ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 том1). Суду пояснила, что в государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 было отказано.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> ФИО10, действующий по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 том 2), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв (л.д. 63-64 том 2).

Представитель ответчика - ГКУ ТО «Фонд имущества ФИО2 <адрес>» ФИО11, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 том 2), с исковыми требованиями согласился в части, считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части признания прекращенным права собственности ФИО1 на земельный участок, в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, подписанный руководителем ГКУ ТО «Фонд имущества ФИО2 <адрес>» (л.д. 95-98 том 2).

Представитель ответчика – ФИО3 Московского МО, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 82). Ранее ФИО2 ФИО12 было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО3 (л.д. 207 том 1).

Ответчик – Кошель К.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен по адресу регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по ФИО2 <адрес> (л.д. 143 том 1 об.) и по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в адрес суда, без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом, кроме того ответчик ранее направленные судебные извещения по месту регистрации получал лично (л.д. 201, 217 том 1, л.д. 59 том 2), о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был извещен телефонограммой, следовательно о наличии спора, знал с необходимой достоверностью, но от явки в суд уклонился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 80 том 2). Представителем ФИО3 – ФИО13, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 том 2), предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что возражений против искового заявления прокурора не имеет, права и интересы ФИО3 данный спор не затрагивает, так как оспариваемое постановление изготовлено от имени ФИО3 Московского МО, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 91-93 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 81 том 2). Заместителем директора Филиала ФИО14, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 том 1) представлен письменные возражения на исковое заявление (л.д. 204-205 том 1), в которых он просит решение принять на усмотрение суда.

Заслушав объяснения прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Падерина, <адрес>, имеет статус «ранее учтенный», относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.220-222 том 1).

Согласно письменным объяснениям представителя Филиала ФГБУ ФКП Росрестра по ФИО2 <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФИО3 Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка № в собственность за плату ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>», описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земсервис». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается материалами кадастрового дела № (л.д. 14-30 том 1).

Вышеназванный земельный участок был предоставлен в собственность за плату Кошель К.М. на основании постановления ФИО3 Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка № в собственность за плату Кошель <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>» (л.д. 16 том 1).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений ФИО2 <адрес> в лице ГКУ ТО «Фонд имущества ФИО2 <адрес>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №/зтр-128 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. (л.д. 150 том 1).

Приговором ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, по ч.3, ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

Названным приговором установлено, что в конце 2005 года, ФИО15, совершая преступления по предварительному сговору с ФИО16, являясь специалистом-землеустроителем ФИО3 Московского муниципального образования ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, на основании распоряжения ФИО2 <адрес> № К от ДД.ММ.ГГГГ, не наделенный правом распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, подписи документов по предоставлению земельных участков гражданам, имея доступ к информации, касающейся наличия «свободных» земельных участков на территории муниципального образования ФИО2 <адрес>, зная порядок предоставления и оформления земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, а именно на основании постановления ФИО2 МО ФИО2 <адрес>, осенью 2005 г. решил использовать свою осведомленность с целью хищения имущества ФИО1 В это же время, узнав о том, что его знакомый ФИО1 интересуется приобретением земельного участка решил воспользоваться данным обстоятельством и путем обмана и злоупотребления доверием похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества ФИО15 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность помочь ему в предоставлении земельного участка, ссылаясь хорошие отношения с ФИО2 МО ФИО2 <адрес>. С целью введения в заблуждение ФИО1 относительно серьезности своих намерений, сообщил, что для приобретения земельного участка ему необходимо написать заявление на имя ФИО2 МО ФИО2 <адрес> и оставить копию паспорта, пообещав передать заявление. ФИО1, не подозревая об его истинных намерениях, в конце 2005 г., в помещении ФИО3 МО ФИО2 <адрес> заполнил типовой бланк заявления на имя ФИО2, предъявленный ФИО15 и передал последнему для передачи. ФИО15, не имея намерения обращаться с заявлением ФИО1 к ФИО2 через некоторое время сообщил ему, что его заявление рассмотрено положительно, и ему предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> д.Падерина по <адрес> зная о том, что земельный участок № находится в муниципальной собственности и ФИО2 МО ФИО2 <адрес> ФИО1 не предоставлялся, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества КошельК.М. путем обмана на служебном компьютере подготовил от имени ФИО2 МО ФИО2 <адрес> подложное постановление ФИО3 МО ФИО2 <адрес> ТО «О предоставлении земельного участка № в собственность за плату ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Тюменский р-он, д. Падерина <адрес>», общей площадью 1500 кв.м., и проект границ земельного участка №. После чего, получив доступ к печати ФИО3 МО ФИО2 <адрес> и факсимиле подписи ФИО2 МО ФИО2 <адрес> ФИО17, указанные документы заверил факсимильной подписью ФИО2 и оттиском печати ФИО3 МО ФИО2 <адрес>, присвоил постановлению фиктивный № ФИО3 МО ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2006 г. ФИО15, действуя через сотрудника ООО «Земсервис» заказал межевание земельного участка №. Получив утвержденную землеустроительную документацию, поставил земельный участок на кадастровый учет в ФИО2 филиале ФГУ ЗКП по ФИО2 <адрес> и пакет оформленных документов весной 2006 г. передал ФИО1, который, не сомневаясь в подлинности оформленных документов, предъявил их Фонд имущества ФИО2 <адрес>», заключив договор купли – продажи земельного участка, затем документы сдал в регистрационную палату для осуществления государственной регистрации права собственности, однако регистрация собственности земельного участка была приостановлена, в связи с тем, что преступные действия ФИО15 были пресечены сотрудниками милиции.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что постановление ФИО3 Московского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка № в собственность, за плату КошельК.М.», заявление на имя ФИО2 Московского МО ФИО18 от ФИО1 «О предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м. в д.Падерина без даты, являются подложными и оформлены ФИО15 По указанным документам проводились экспертизы: технико-криминалистическая, почерковедческая, по результатам которых установлена их подложность. Земельный участок №, расположенный по <адрес> д.Падерина ФИО2, района ФИО2 <адрес> общей площадью 1500 кв.м. свободен и пригоден для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка определены кольями, на момент осмотра земельный участок № строений, сооружений не имеет. Также установлено, что формирование землеустроительной документации и его утверждение состоялось на основании подложных распорядительных документов: копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта границ земельного участка. По проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в землеустроительном деле проводилась техническая, почерковедческая экспертизы, по результатам которых установлена их подложность. Договор купли-продажи земельного участка № был заключен ФИО1 на основании подложного постановления ФИО3 Московского МО. В кадастровом деле содержатся документы, подтверждающие, что земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет на основании подложных документов: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка № по адресу: д. Падерина, <адрес> в собственность за плату ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства; плана установления границ земельного участка №. По информации предоставленной ФИО3 Московского МО земельный участок № ФИО1 в собственность не предоставлялся, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не издавалось. Согласно реестру постановлений ФИО2 Московского МО по основной деятельности за 2005 г. текст постановления № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Об утверждении границ сформированного земельного участка №».

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Постановление ФИО3 Московского МО ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка № в собственность за плату ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>» является поддельным, ФИО3 Московского МО ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> не издавалось, земельный участок в собственность ФИО1 не предоставлялся, суд считает, что в судебном заседании с необходимой достоверностью нашли свое подтверждение доводы истца о недействительности вышеназванного постановления и следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес> отсутствуют. ФИО1 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи №/зтр-128 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №, с кадастровым номером 72:17:1306001:487, площадью 1500 кв.м., заключенного между Департаментом имущественных отношений ФИО2 <адрес> в лице ГКУ ТО «Фонд имущества ФИО2 <адрес>» и ФИО1 (л.д. 22-24 том 2).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) права на земельные участки, предусмотренные ФИО2 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч.1 ст. 28 названного Закона земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не ограничена сроком, учитывая, что судом установлена недействительность Постановления ФИО3 Московского МО ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Кошель К.М. в собственность земельного участка, суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права собственности Кошель К.М. на спорный земельный участок.

    Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент внесения сведений в кадастровый учет), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами являются: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена подложность документов, предоставленных для постановки земельного участка № по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес> на кадастровый учет, суд также считает необходимым удовлетворить требования прокурора и восстановить положение существующее до нарушения права, путем исключения и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи №/зтр-128 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., был заключен между Департаментом имущественных отношений ФИО2 <адрес> в лице ГКУ ТО «Фонд имущества ФИО2 <адрес>» и Кошель К.М. на основании подложных документов, на земельный участок, который не был сформирован в установленном законом порядке и предоставлен Кошель К.М., следовательно указанный договор является недействительным.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании имущества (объектов недвижимости) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре объекты недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этими объектами конкретным лицом (лицами).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 39 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении судом иска в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

В соответствии со ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент имущественных отношений Тюменской области осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городского округа г. Тюмень и Тюменском муниципальном районе.

Так как в судебном заседании установлено, что земельный участок выбыл из владения публично-правового образования в результате преступных действий лиц, которые не имели права его отчуждать, и уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, следовательно земельный участок выбыл из правообладания публично-правового образования помимо его воли.

Поэтому требования истца в части истребования земельного участка из незаконного владения Кошель К.М. в пользу Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес> также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 220-222 том 1) кадастровая стоимость земельного участка составляет 528300 руб., следовательно с ответчика Кошель К.М., не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины в доход бюджета ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально цене иска в размере 8483 руб. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 2000<адрес>0 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 5200 + (полная цена иска - 200000)* 1%. Расчет: 5200 + ((528300 - 200000)* 1) / 100 = 8 483,00 руб.) и за требования неимущественного характера 300 руб., всего в сумме 8783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 166, 168, 169, 218, 301, 302, 432, 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, 28, 60 Земельного кодекса РФ (в редакции закона от 21.07.2005), нормами Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тюменского района Тюменской области удовлетворить.

Признать недействительным Постановление администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 16 августа 2005 года №788 «О предоставлении земельного участка № в собственность за плату Кошель <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи №/зтр-128 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом имущественных отношений ФИО2 <адрес> в лице Государственного казенного учреждения ФИО2 <адрес> «Фонд имущества ФИО2 <адрес>» и Кошель <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Кошель <данные изъяты> на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №.

Восстановить положение, существующее до нарушения права, путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровом учете в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №.

Истребовать земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>, участок №, из незаконного владения Кошель Константина Михайловича в пользу Департамента имущественных отношений ФИО2 <адрес>.

Взыскать с Кошель <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 8783 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                 (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>