Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2018 ~ М-2408/2018 от 15.05.2018

№ 2-3769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева П.И. к Елисееву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев П.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Елисееву Д.Ю. (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 3500,00 руб., процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 112 983,50 руб., с последующим начислением по ставке 1,9 % в день от суммы займа по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с <дата>, неустойки по состоянию на <дата> в размере 117 460,00 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с <дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Деньги+» ( далее- займодавец) и Елисеевым Д.Ю. ( далее- заемщик) заключен договор займа ( далее- договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 3500,00 руб. под 1,9 % в день (693,5 % годовых) сроком возврата до <дата> ( далее – договор займа).

Денежные средства выданы заемщику <дата> по расходному кассовому ордеру <номер>. Заемщик не погасил задолженность по договору займа, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

ООО « Деньги + » путем заключения 4-х договоров уступки права требования ( цессии) уступило права по договору займа Пономареву В.И.

Истец обратился за защитой нарушенного права на судебный участок № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу <номер> был отменен.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Истец Пономарев В.И. в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал суду пояснил, что не согласен с суммой начисленных процентов, неустойки. Заключение договора займа не оспаривает, оплат по договору не производил.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО « Деньги + » и Елисеевым Д.Ю. заключен договор займа. Денежные средства выданы заемщику <дата> по расходному кассовому ордеру <номер>.

Оригинал договора займа и расходного кассового ордера представлен истцом при подаче иска.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3500,00 руб. с начислением процентов в размере 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,5 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 4564,00 руб., из которых 3500,00 руб. – сумма займа, 1064,00 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,9 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства ( п.6.2 договора займа).

<дата> между ООО « Деньги+ » ( цедент) и ООО « Интеграл» ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору.

<дата> между ООО « Интеграл» ( цедент) и ИП Бубиным А.П. ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору.

<дата> между ИП Бубиным А.П. ( цедент) и ООО « АйТи Юнекс» ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору.

<дата> между ООО «АйТи Юнекс » ( цедент) и ООО « Экспресс Коллекшн» ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору, в том числе по договору займа от <дата> с Елисеевым Д.Ю.

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» ( цедент) и Пономаревым П.И. ( цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с лицами, указанными в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с Елисеевым Д.Ю.

Согласно п. 1.2, п.1.3, п. 1.4 договора уступки права от <дата> перечень и размер передаваемых прав( требований) указывается в реестре; реестр сформирован по состоянию на <дата>; реестр передается цедентом цессионарию на бумажном носителе, подписанного сторонами настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи прав ( требований) в соответствии с условиями договора уступки прав требований цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право ( требование) цедента к должнику ( заемщику) по нижеуказанным договорам займа со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к договору займа ( подлинники), в том числе (пункт 347) в отношении заемщика Елисеева Д.Ю. – основной долг 3500,00 руб., проценты – 49527,50 руб., неустойка – 56980,00 руб., всего – 110 007,50 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> Согласно договору займа заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 3500,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1, 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,9 % в день.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к Елисееву Д.Ю., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> установлено условие ( п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Учитывая, что права (требования) были переданы <дата> на основании договора уступки права от ООО «Экспресс Коллекшн» ( цедент) Пономареву П.И. ( цессионарию) в части основного долга на сумму 3500,00 руб. ( оригиналы договора займа и расходного кассового ордера у истца имелись на день подачи иска), то на основании изложенного, с учетом того, что доказательств уплаты по займу сторонами в суд не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по займу в размере 3500,00 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО « Деньги + », просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 693,5 % за период, составляющий 1699 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между микрофинансовой организацией и Елисеевым Д.Ю. <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условий договора займа заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 6.2 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ( сентябрь 2013 года) – 18,6 % годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

3500,00 руб. х 1,9 % х 16 дн. = 1064,00 руб. ( за период с <дата> по <дата>)

3500,00 руб. х 18,6 %/365 % х 840 дн. = 1498,19 руб. ( за период с <дата> по <дата>)

3500,00 руб. х 18,6 %/366 % х 366 дн. = 651,00 руб. ( за период с <дата> по <дата> )

3500,00 руб. х 18,6 %/365 % х 491 дн. = 875,73 руб. ( за период с <дата> по <дата> )

Всего: 1064,00 руб.+ 1498,19 руб.+ 651,00 руб.+ 875,73 руб.= 4088,92 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности по основному долгу должно производится по ставке 18,6 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Елисеев Д.Ю. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата> Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени ) за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере 2 % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на <дата> в сумме 117 460,00 руб. за 1678 дней.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что сумма задолженности по основному долгу, права требования по которой были переданы Пономареву В.И. составляет размер 3500,00 руб., а в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки - 2,0 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> составит:

3500,00 руб. х 7,5 х2 %/365 % х 820 дн. = 1179,45 руб. ( за период с <дата> по <дата>)

3500,00 руб. х 7,5 х2 %/366 % х 366 дн. = 525,00 руб. ( за период с <дата> по <дата> )

3500,00 руб. х 7,5 х2 %/365 % х 491 дн. = 706,23 руб. ( за период с <дата> по <дата> )

Всего : 1179,45 руб.+ 525,00 руб.+ 706,23 руб. = 2410,68 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы основного долга, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 236,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева П.И. к Елисееву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Д.Ю. в пользу Пономарева П.И. задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму долга в размере 3500 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата> в сумме 4088 руб. 92 коп., неустойку по состоянию на <дата> в размере 2410 руб. 68 коп.

Взыскать с Елисеева Д.Ю. в пользу Пономарева П.И. проценты за пользование займом по ставке 18,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3500 руб. 00 коп. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Елисеева Д.Ю. в пользу Пономарева П.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с <дата> по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 3500 руб. 00 коп., учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Елисеева Д.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 236 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме принято судьей 26 июля 2018 года.

Председательствующий судья             Ю.В. Фролова