Решение по делу № 2-1781/2017 ~ М-2207/2017 от 05.07.2017

№ 2-1781/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Новикову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Новикову Владимиру Сергеевичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.01.2012г в размере 263493,24 рублей (185135,43 рублей – сумма просроченного основного долга, 35519,79 рублей – сумма просроченных процентов, 42838,02 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг); расходы по оплате госпошлины 11835 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 690000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 09.01.2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Новикову В.С. денежные средства в размере 728072,84 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 13.06.2017г за ним образовалась задолженность в размере 263493,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Новикову В.С. денежные средства в размере 728072,84 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно Условий, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей.

Согласно представленной выписке по счету заемщика Новикова В.С., обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на 13.06.2017г за ним образовалась задолженность в размере 263493,24 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Условий кредитного обслуживания, исполнение обязательств клиента перед банком, возникающие после приобретения клиентом товара с использование кредита обеспечиваются залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства ТС). Предмет залога остается у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента.

Из заявления усматривается, что предметом залога является – автомобиль марки «<данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, его стоимость равна 690000 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

С учетом представленных доказательств, суд находит обоснованным требования истца и, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить:

- Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» (г.Москва, Олимпийский проспект д.14; ИНН 7705148464, дата регистрации 23.05.1997) с Новикова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору №CL000000215495 от 09.01.2012г в размере 263493,24 рублей, из которых: 185135,43 рублей – сумма просроченного основного долга, 35519,79 рублей – сумма просроченных процентов, 42838,02 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины 11835 рублей, а всего в размере 275328 (двести семьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 690000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                  Австриевских А.И.