Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2021 ~ М-169/2021 от 19.01.2021

Гражданское дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г.                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи                                           Павлючик И.В.,

При секретаре                                                                      Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Заболоцкому А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Заболоцкому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.05.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Заболоцким А.В. был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 848 880,00 руб. для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяца, с процентной ставкой в установленном размере 22,00 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства __ от 28.05.2019 автомобиль RENAULT DUSTER VI__

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из Договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство RENAULT DUSTER VI__

28.05.2019 была осуществлена регистрация уведомления __ о залоге транспортного средства RENAULT DUSTER VI__

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства указанное выше согласие истцом не выдавалось.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Начиная с 16.04.2020 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета. По состоянию на 23.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 919 173,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 806 124,16 руб.; задолженность по просроченным процентам 113 049,75 руб.; задолженность по комиссии – 0,00 руб.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения Ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным Договором.

24.09.2020 со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

В связи с неисполнением требования, истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п 3. Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства RENAULT DUSTER VI__ как предмета залога - 920 000,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

12.10.2020 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со статьей 1005 ГК РФ, заключен агентский договор __ согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ от 28.05.2019 заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Заболоцким А.В. Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору __ от 28.05.2019 за период с 16.04.2020 по 23.10.2020 в размере 919 173,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 391,74 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT DUSTER VI__ установив его начальную продажную цену в размере 920 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 75,77).

В судебное заседание ответчик Заболоцкий А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 76, 78). В суд от ответчика поступили письменные возражения на иск (л.д. 70-71), в которых он указал, что не согласен с исковыми требованиями, не оспаривал факт предоставления кредита и заключения договора залога. До апреля 2020 он регулярно вносил платежи по договору. Однако в дальнейшем не смог исполнять обязанности по кредитному договору. Из –за экономической ситуации в связи с пандемией лишился работы. Он обращался в банк с просьбой предоставить ему кредитные каникулы либо произвести реструктуризацию задолженности, на что ему было отказано. Полагает, что обращение взыскания на предмет залога является чрезмерной мерой. Ответчик не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 920 000 руб., поскольку данная стоимость значительно ниже рыночной. Считает пункт кредитного договора о договорной подсудности незаконным и нарушающим его права. Полагает, что спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Заболоцкому А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором __ от 28.05.2019 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и    Заболоцким А.В. банк предоставил заемщику кредит в сумме 848 880,00 рублей, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,00 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля «RENAULT DUSTER», темно-коричневого цвета, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя H4MD438 __ (л.д.40-47).

Приобретенный на кредитные средства автомобиль выступил предметом залога для обеспечения надлежащего исполнению заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д. 52-55).

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года __ «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-32).

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д.18-32).

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не возвратил, последний платеж был произведен до 16.04.2020 г., после этого платежи ответчиком не вносились, что не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 33). До настоящего времени требование банка не исполнено.

12.10.2020 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со статьей 1005 ГК РФ, заключен агентский договор __ согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца (л.д. 14-17).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и требования о досрочном исполнении кредитных обязательств 24.12.2020 ПАО «ПЛЮС БАНК» направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 34-39).

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-7), по состоянию на 23.10.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 919 173,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 806 124,16 руб.; задолженность по просроченным процентам 113 049,75 руб.

Расчет судом проверен, соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки и в полном объеме.

Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 919 173,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 806 124,16 руб.; задолженность по просроченным процентам 113 049,75 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию Банка кредитный договор, заключенный между ним и     ответчиком подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 28.05.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Драйвавто» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка (л.д. 47 оборот-51).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ от 28.05.2019 (л.д. 79).

Согласно сведениям ГУ МВД России по НСО от 30.01.2021 автомобиль RENAULT DUSTER», темно-коричневого цвета, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя H4MD438 __, номер кузова __ зарегистрирован на имя Заболоцкого А.В. (л.д. 68-69).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Поскольку ответчиком Заболоцким А.В. допущены существенные нарушения условия договора, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Сторонами кредитного договора согласована стоимость предмета залога – 920 000 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, доводы ответчика о том, что не согласен с    начальной продажной стоимостью заложенного имущества в связи с тем, что стоимость значительно ниже рыночной является несостоятельной и не принимается судом во внимание.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилось с исковым заявлением к Заболоцкому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Заельцовский районный суд г. Новосибирска по правилам договорной подсудности, что прямо предусмотрено п. 20 кредитного договора, согласно которому, споры и разногласия по кредитному договору подлежат рассмотрению в Заельцовском районном суде г. Новосибирска а порядке, предусмотренном ГПК РФ (л.д.41).

Данное соглашение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Заболоцкого А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 391 руб. 74 коп., пропорционально удовлетворенной части иска (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Заболоцкому А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ заключенный 28.05.2019 между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Заболоцким А. В..

Взыскать с Заболоцкого А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору __ от 28.05.2019 г. в размере 919 173 руб. 91 коп., из которой: сумма основного долга – 806 124 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов – 113 049 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 391 руб. 74 коп., а всего 937 565 (Девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT DUSTER», темно-коричневого цвета, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя H4MD438 __, номер кузова __ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021.

Судья             подпись                                                           И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска