Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 (11-276/2021;) от 24.11.2021

Мировой судья Ферапонтова З.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

13 января 2022 года                                                                                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелягиной Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.09.2021 года по иску ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к Шелягиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, которым постановлено:

Исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к Шелягиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Шелягиной Т.Ю. в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 30000 рублей 00 копеек - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 1550 рублей, а всего 46 550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа с Шелягиной Т.Ю., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шелягиной Т.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому истец, как заимодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 15000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа заимодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Ответчик получил сумму займа в размере 15000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа заимодавцу включительно. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на 30 дней. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты заимодавцу согласно приложенному графику платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. Однако по настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, кроме того проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако направленная претензия осталась без ответа, а требование истца до настоящего момента не удовлетворено. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, однако данный судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ответчика Шелягиной Т.Ю. в свою пользу задолженность, возникшую на основании сделки совершенной в простой письменной форме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15000 руб. - сумма займа, проценты за пользование суммой займа в размере 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1550 руб., а всего 46 550 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с Шелягиной Т.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. - сумма основного долга, 30000 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 1550 руб., а всего 46 550 руб. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелягина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает факт заключения договора займа с истцом, но при получении займа денежные средства ей были предоставлены в размере 8000 руб., оставшуюся сумму взяла себе сотрудница офиса, подписавшая договор от имени ООО «ЭкспрессДеньги». Договор она подписывала лично, но копии договора ей не выдавали, в связи с чем, она не могла изучить данный договор. Задолженность ею была выплачена в полном объеме в феврале 2019 г. одним платежом в размере 15000 руб. Денежные средства на выплату задолженности ей дала мать. Документов подтверждающих выплату задолженности по займу предоставить не может, поскольку они у нее отсутствуют, квитанции об оплате ей не выдавали.

Представитель ответчика Шелягина Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Шелягина Т.Ю. является ее дочерью, она инвалид с детства, так же у нее плохое зрение. В 2019 г. дочери не хватало денег на покупку фотоаппарата и она решила взять займ. Она обратилась в организацию истца, но ей отказали выдать кредит, поскольку она инвалид. Однако после того, как дочь вышла из офиса, ее догнала сотрудница организации и предложила оформить кредит с тем условием, что 7000 руб. она возьмет себе, потом они вместе рассчитаются по кредиту. Дочь вносила в счет оплаты по кредиту денежные средства 3 раза по 4500 руб., потом еще 15000 руб. Квитанции об оплате ей не выдавали, дочь очень доверчивая, поскольку брала кредит в первый раз.

Представитель ответчика Кулакова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила следующее. Задолженность была погашена ответчиком в полном объеме в апреле 2019 г., кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены проценты в размере 13650 руб., что не отрицается истцом, таким образом на момент предъявления иска неисполненных обязательств у ответчика перед истцом не имеется. Кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку указанный ими период фактически составляет 265 дней, а не 291 день. Проценты начисляются истцом по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма. Шелягиной Т.Ю. не был передан экземпляр подписанного договора займа, в связи с чем, она не могла его изучить. Ответчик является инвалидом с детства, что подтверждается справкой и выпиской из медицинской карты, а так же у нее плохое зрение, таким образом, в момент заключения договора займа она не понимала значение своих действий в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Шелягина Т.Ю. с решением мирового судьи не согласилась, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, какое именно – в апелляционной жалобе не указывает.

В судебном заседании заявитель в лице представителя по доверенности Шелягиной Л.Г., Кулаковой Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, подтвердили, что оплачивая сумму долга, Шелягина Т.Ю. квитанций об оплате не брала.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6. 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Экспресс Деньги» и Шелягиной Т.Ю., был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). В получении денежных средств ответчик расписалась собственноручно, указав прописью полученную сумму, что не оспаривалось Шелягиной Т.Ю. в ходе судебного разбирательства.

Срок возврата займа определен п.2 условий договора до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 данного договора процентная ставка составляет 365% годовых. Определено 1% за каждый день за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ЭкспрессДеньги» Шелягиной Т.Ю. в сумме 15000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 365 %.

Размер процентов, начисленных ответчику по данному договору займа, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 день) составил 43650 руб. С учетом производимых ответчиком выплат в погашение процентов по сумме займа, в размере 13650 рублей, размер процентов составил 30000 руб., что не превышает трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30000 руб. мировой судья удовлетворил.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика не оспаривала факт заключения спорного договора займа.

Проверяя доводы ответчика, мировой судьи пришел к следующим выводам, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьей установлено, что доводы ответчика о погашении в феврале 2019 г. задолженности по договору займа в размере 15000 рублей не нашли подтверждения, материалы дела таких сведений не содержат.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, довод ответчика о том, что ей была передана сумма кредита в размере 8000 руб., а оставшуюся сумму взяла себе сотрудница офиса, подписавшая от имени истца договор займа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, тогда как встречный иск об оспаривании договора займа в силу его безденежности ответчиком не заявлялся.

Доводы представителей ответчика о том, что в момент заключения договора займа Шелягина Т.Ю. в силу наличия инвалидности, а так же плохого зрения, не могла понимать значение своих действий в полном объеме, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку для выяснения указанных обстоятельств, требующих специальных знаний в области медицины, судом ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, от проведения которой представители ответчика отказались, заключенная ответчиком Шелягиной Т.Ю. сделка в соответствии со ст. 177 ГК РФ не оспаривалась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 15000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Шелягиной Т.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку задолженность по договору микрозайма ответчиком не выплачена, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 рублей

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к Шелягиной Т.Ю о взыскании задолженности по договору потребительского займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелягиной Т.Ю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                              О.Н. Кривошеева