Решение по делу № 2-127/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-127/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000156-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 г.                                                       с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием представителя истицы Константиновой Н.В., действующей на основании доверенности от 29 июня 2020 г., представителя ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Бычковой А.Я., действующей на основании доверенности от 16 октября 2019 г. № 01/62, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситниковой Галины Мефодьевны к Кочетковой Татьяне Мефодьевне о признании границ земельного участка согласованными и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Ситникова Г.М., действуя через представителя Константинову Н.В., с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с иском к Кочетковой Т.М., Ивановой Т.Н., Кузьмину А.Н., Кузьмину Ю.Г., Мудрову Н.И., администрации Красноармейского района Чувашской Республики, Управлению Росреестра по Чувашской Республике, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии и просила:

1) установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, определенных на основании описания земельного участка 2005 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М., в соответствии с которым площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, а границы смежных земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению по координатам:

№ (н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-1),

№ (н2-н3-н4),

№(н4-н5-н6),

№ (н6-н7-н8-н9-н10-н11);

2) признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по межевому плану от 19.07.2019, подготовленному кадастровым инженером К., работником ООО «<данные изъяты>», и согласованными с Кочетковой Т.М. в следующих координатах:

               X                   Y

н 1 370394,98 1221747,86

н2 370380,67 1221776,17

н3 370365,58 1221767,83

н4 370345,20 1221756,40

н5 370320,75 1221742,46

н6 370298,06 1221729,53

н7 370284,33 1221722,23

н8 370276,26 1221718,03

н9 370274,37 1221717,53

н10 370265,80 1221713,72

н11 370263,44 1221712,57

н12 370262,37 1221712,03

н13 370266,14 1221703,93

н14 370270,03 1221705,68

н15 370273,73 1221699,20

н16 370269,74 1221695,50

н17 370276,78 1221682,04

н18 370281,29 1221684,28

н19 370282,48 1221684,96

н20 370289,40 1221688,96

н21 370304,10 1221697,27

н22 370319,10 1221705,18

н23 370334,99 1221713,49

н24 370363,07 1221729,64

н25 370380,85 1221739,78

н26 370394,42 1221747,14

н 1 370394,98 1221747,86.

3) Признать Ситникову Г.М. надлежащим полномочным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением от имени Кочетковой Т.М. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки в местоположении его границ по межевому плану от 19.07.2019, подготовленному кадастровым инженером К., работником ООО «<данные изъяты>».

Исковые требования были мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит ей и Кочетковой Т.М. по 1/2 доле за каждой. Сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН были внесены на основании описания земельного участка 2005 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М. При проведении в июле 2019 г. межевания данного земельного участка по ее заказу кадастровым инженером К., работающей в ООО «<данные изъяты>», с учетом новых требований, предъявляемых к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, закрепленных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г № 90, было установлено, что сведения (значения координат характерных точек) о местоположении фактических границ их с Кочетковой Т.М. общего земельного участка ( по забору, существующему на местности более 15 лет), внесенные в ЕГРН на основании описания земельного участка 2005 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М., не соответствуют тем значениям координат характерных точек, которые были получены при соблюдении требований, предъявляемых к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, закрепленных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г № 90. Данное несоответствие вызвано тем, что при межевании земельного участка в 2005 г. применялись значения погрешностей, которые значительно превышали значения погрешностей, допускаемых в определении координат характерных точек согласно действующему в настоящее время приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г № 90 « Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Правообладатели смежных земельных участков, а также орган местного самоуправления согласовали уточняемые границы их с Кочетковой Т.М. общего земельного участка в значениях координат характерных точек, определенных в межевом плане, подготовленном 19 июля 2019 г. кадастровым инженером К. Однако, Кочеткова Т.М. необоснованно отказывается согласовать уточняемые границы названного земельного участка в значениях координат характерных точек, определенных в межевом плане, подготовленном 19 июля 2019 г. кадастровым инженером К., а также совместно с ней во внесудебном порядке обращаться в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении данного земельного участка в части описания местоположения его границ, то есть об исправлении очевидной реестровой ошибки ( л.д.2-5,172-176 т.1).

На судебное заседание истица Ситникова Г.М. не явилась. Для представления своих интересов на судебное заседание направила представителя Константинову Н.В.

Представитель истицы Ситниковой Г.М. Константинова Н.В. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Кочеткова Т.М. на судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела без ее присутствия. Заявила, что возражает относительно исковых требований, так как сомневается в том, что при определении местоположения границ спорного земельного участка в 2005 г. ООО «<данные изъяты>» могло совершить ошибку, с учетом того, что фактические границы данного земельного участка и в 2005 г., и при проведении работником ООО «<данные изъяты>» К. межевания земельного участка в 2019 являются одними и теми же (забор, существующий на местности более 15 лет) (л.д.247-249 т.1).

Представитель ответчика -Управления Росреестра по Чувашской Республике Бычкова А.Я. иск Ситниковой Г.М. в части его предъявления к Управлению Росреестра по Чувашской Республике не признала. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что по мнению Управления Росреестра по Чувашской Республике оно не может выступать по делу в качестве ответчика и является ненадлежащим ответчиком по делу, так как какого-либо спора между истицей и Управлением Росреестра по Чувашской Республике не имеется и последний не нарушал каких -либо прав истицы. Надлежащими ответчиками по делу должны выступать лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления реестровой ошибки либо, при отсутствии таких лиц - лица, изготовившие документы, послужившие источником ошибочных сведений, в частности, кадастровые инженеры. Кроме того, заявленный иск фактически направлен на изменение внесенных в кадастр недвижимости сведений о земельном участке вследствие уточнения местоположения его границ и данный спор не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки в порядке ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а подлежит разрешению путем предъявления иска об установлении границ земельного участка. Требование об обязании Управления Росреестра по Чувашской Республике произвести учетные действия не может являться самостоятельным предметом иска, так как какие-либо обязательственные отношения между истицей и Управления Росреестра по Чувашской Республике отсутствуют. Для целей государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН предъявление требований к Управлению как к ответчику не требуется, так как в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор обязан внести запись в государственный реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле ( л.д.14-25 т.2).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия и, представив письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска в части его предъявления к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии отказать, указав, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. С 1 января 2017 г. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на недвижимое имущество отнесены к полномочиям уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и его территориальным органам, каковым на территории Чувашской Республики является Управление Росреестра по Чувашской Республике. Истицей, по его мнению, возбужден спор о признании границ земельного участка установленными, в том числе в связи с реестровой ошибкой, то есть спор о праве, поскольку затрагиваются права и законные интересы правообладателей земельных участков, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Чувашской Республики № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» орган регистрации прав ни в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, ни в лице Управления Росреестра по Чувашкой Республике не могут являться надлежащими ответчиками по делу. Поскольку правообладателями смежных земельных участков спор относительно установления смежных границ отсутствует, право истицы на проведение государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушаются отказом Кочетковой Т.М., как совладелицы данного земельного участка, от подписания акта согласования границ и от обращения с заявлением в орган регистрации прав, по его мнению, надлежащим ответчиком по делу является только Кочеткова Т.М. Заявил, что, действительно, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков ( погрешности координат), предусмотренным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (л.д.130-132, 168-170,196-197 т.1).

Ответчики Иванова Т.Н., Кузьмин А.Н., Кузьмин Ю.Г., Мудров Н.И., представитель ответчика - администрации Красноармейского района Чувашской Республики на судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки не известили, возражений по существу иска не предоставили (л.д. 241,243,245, 246 т.1, л.д.8 т.2).

Не явились на судебное заседание и представители третьих лиц - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», несмотря на то, что к ним были направлены извещения о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организации почтовой связи за получением указанных извещений не явились, в связи с чем, они были возвращены обратно в суд в виду истечения срока их хранения. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ признает их надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания ( л.д.9,10 т.2).

Выслушав объяснения представителя истицы Константиновой Н.В., представителя ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Бычковой А.Я., проверив доводы ответчицы Кочетковой Т.М. и представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Исходя из фактического предмета и оснований иска суд квалифицирует предъявленный истицей Ситниковой Г.М. к ответчикам иск как иск об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и ( или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Таким образом, реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.

Как следует из частей 3,4,6,6.1 и 7,7.1 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие реестровой ошибки влечет необходимость ее исправления.

При этом, названный Федеральный закон при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков обязывает орган регистрации прав, независимо от наличия соответствующего требования заинтересованных лиц, самому инициировать необходимость устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в порядке, предусмотренном частями 6-7.1 указанного закона.

По общему правилу, установленному в части 3 названной статьи ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такая ошибка подлежит исправлению во внесудебном порядке по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки ( заявления правообладателя земельного участка о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана).

При не поступлении в течение трех месяцев со дня направления органом регистрации прав заинтересованным лицам в порядке предусмотренном ч.6 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка документов на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки ( заявления правообладателя земельного участка о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав должен внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов, если отсутствуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН ( части 7, 7.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 4 статьи ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях же, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, исправление реестровой ошибки производится только по решению суда. При этом, как это явствует из частей 4 и 6 ст.61 названного Федерального закона в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки вправе обратиться орган регистрации прав либо любое заинтересованное лицо.

Частью 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН, объяснений представителя истицы Константиновой Н.В., отзыва представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии и описания земельного участка, составленного 7 июля 2005 г. ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М., земельный участок с кадастровым №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения истице Ситниковой Г.М. и Кочетковой Т.М. по 1/ 2 доле за каждой. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.1992. Ситниковой Г.М. и Кочетковой Т.М. он был унаследован от В, Сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН были внесены на основании описания земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М. в 2005 году. При этом значения координат характерных точек границ земельного участка, указанные в описании земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М. в 2005 году, в ЕГРН переведены в новую систему координат (л.д.104-105,130-132,137-151,182-184 т.1).

Как следует из объяснений представителя истицы Константиновой Н.В. и межевого плана, подготовленного 19 июля 2019 г. по заказу Ситниковой Г.М. ООО «<данные изъяты>» в лице кадастрового инженера К., в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что координаты характерных точек границ указанного выше земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, внесенные на основании подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М. в 2005 году описании земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М., являются ошибочными, так как не соответствуют имеющимся фактическим границам с учетом существующих ограждений и строений, а также существующим границам смежных земельных участков. При их принятии за основу границы данного земельного участка в натуре будут пересекать земельный участок с кадастровым №, а земельные участки с кадастровыми №, № и № - пересекать названный земельный участок с кадастровым №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Правильными являются координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, определенные в межевом плане, подготовленном 19 июля 2019 г. по заказу Ситниковой Г.М. ООО «<данные изъяты>» в лице кадастрового инженера К. (л.д.19-74 т.1).

Из имеющихся в межевом плане актов согласования местоположения границ земельного участка видно, что правообладатели смежных с Ситниковой Г.М. и Кочетковой Т.М. земельных участков без каких-либо возражений согласовали определенные в межевом плане, подготовленном 19 июля 2019 г. по заказу Ситниковой Г.М. ООО «<данные изъяты>» в лице кадастрового инженера К., границы земельного участка с кадастровым №.

Из отзыва представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии явствует, что он признает, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков ( погрешности координат), предусмотренным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (л.д.130-132 т.1).

Исследованные выше доказательства, таким образом, свидетельствуют о том, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельного участка 2005 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М., а именно ошибочное определение координат характерных точек данного земельного участка ( с учетом перевода на действующий на день вынесения решения каталог координат характерных точек) по следующим значениям:

X                  Y

1 370394,76 1221748,31

         2 370380,48 1221776,54

3 370344,97 1221756,79

4 370297,54 1221730,23

5 370287,37 1221724,54

6 370286,97 1221725,50

7 370266,24 1221714,27

8 370266,93 1221713,33

9 370269,79 1221706,74

        10 370281,69 1221687,75

1 370394,76 1221748,31,

что было связано с тем, что при межевании земельного участка в 2005 г. применялись значения погрешностей, которые значительно превышали значения погрешностей, допускаемых в определении координат характерных точек согласно действующему в настоящее время приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г № 90 « Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (л.д.22,150 т.1).

Доводы ответчицы Кочетковой Т.М. о том, что при определении местоположения границ спорного земельного участка в 2005 г. ООО «<данные изъяты>» не могло совершить ошибку, с учетом того, что фактические границы данного земельного участка и в 2005 г., и при проведении работником ООО «<данные изъяты>» К. межевания земельного участка в 2019, являются одними и теми же (забор, существующий на местности более 15 лет), суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами.

При установленных выше обстоятельствах требования истицы Ситниковой Г.М. в части установления факта наличия реестровой ошибки и исправления данной ошибки суд находит подлежащими удовлетворению в виду того, что во внесудебном порядке она лишена возможности ее исправить в виду отказа ответчицы Кочетковой Т.М. от подписания акта согласования границ земельного участка в значениях координат, определенных в межевом плане, подготовленном 19 июля 2019 г. по заказу Ситниковой Г.М. ООО «<данные изъяты>» в лице кадастрового инженера К., и от совместного обращения с ней с заявлением в орган регистрации прав о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости. При этом, формулируя в решении конкретный способ исправления реестровой ошибки, суд не выходит за переделы заявленных истицей Ситниковой Г.М. исковых требований, так как определение этого способа вытекает из предмета предъявленного иска и относится к компетенции суда.

Суд считает, что указанная выше реестровая ошибка подлежит исправлению путем признания установленными границы земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, по значениям координат характерных точек, определенных в межевом плане от 19.07.2019, подготовленном кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» К. по заказу Ситниковой Г.М., и внесения сведений о них в ЕГРН с одновременным исключением (погашением) из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, внесенных на основании описания земельного участка 2005 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М.

Доводы представителей ответчиков Управления Росреестра по Чувашской Республике и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии о том, что возбужденный Ситниковой Г.М. спор фактически направлен на изменение внесенных в кадастр недвижимости сведений о земельном участке вследствие уточнения местоположения его границ и данный спор не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки в порядке ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а подлежит разрешению путем предъявления иска об установлении границ земельного участка, суд признает несостоятельными.

Как видно из исследованных выше доказательств, Ситниковой Г.М. иск предъявлен исключительно в целях исправления сведений (значений координат характерных точек) о местоположении границ принадлежащего ей вместе с Кочетковой Т.М. земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ЕГРН, то есть на исправление данных о границах земельного участка в документации, в связи с тем, что они не соответствуют фактически существующим в натуре более 15 лет, в том числе существовавшим в 2005 году, границам земельного участка, в виду отказа совладелицы земельного участка Кочетковой Т.М. от подписания акта согласования границ земельного участка в значениях координат, определенных в межевом плане, подготовленном 19 июля 2019 г. по заказу Ситниковой Г.М. ООО «<данные изъяты>» в лице кадастрового инженера К., и от совместного обращения с ней с заявлением в орган регистрации прав о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости, а не на изменение этих границ в натуре, то есть на местности. Какого- либо спора относительно местоположения границ земельного участка в натуре, то есть на местности, у нее с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что избранный истицей Ситниковой Г.М. способ защиты своего права полностью соответствует требованиям частей 4 и 6 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которыми в названном выше случае предусмотрено обращение в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В связи с этим, несостоятельными суд признает и доводы представителя ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Бычковой А.Я. о том, что Управление Росреестра по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по делу, что надлежащими ответчиками по делу должны выступать лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления реестровой ошибки либо, при отсутствии таких лиц - лица, изготовившие документы, послужившие источником ошибочных сведений, в частности, кадастровые инженеры.

Как видно из частей 6-7.1 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на орган регистрации прав возложена обязанность обеспечения достоверности сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков и при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, независимо от наличия соответствующего требования заинтересованных лиц, самому инициировать необходимость устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в порядке, предусмотренном частями 6-7.1 указанного закона, в том числе обращаться в суд с требованием об исправлении такой реестровой ошибки, если его исправление во внесудебном порядке не представляется возможным.

Таким образом, предъявленный Ситниковой Г.М. иск напрямую затрагивает указанные выше права и обязанности Управления Росреестра по Чувашской Республике, а не только права правообладателей земельных участков. Кроме того, Управление Росреестра по Чувашской Республике, как орган регистрации прав с 1 января 2017 г. осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, является органом, отвечающим за достоверность сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, на который суд возлагает обязанность по внесению исправлений в сведения ЕГРН на основании принятого решения об исправлении реестровой ошибки. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 августа 2015 г. № 4-КГ15-38, орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости по делам об исправлении реестровой ошибки, наряду с другими ответчиками, подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Суд находит необоснованными исковые требования Ситниковой Г.М. в части требований, предъявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике- Чувашии, так как он не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав » с 1 января 2017 г. полномочным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории Чувашской Республики, а также полномочным исправлять реестровые ошибки, является Управление Росреестра по Чувашской Республике.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку в соответствии с положениями частей 3,4,6 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки является самостоятельным основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, независимо от подачи правообладателем земельного участка заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости, исковое требование Ситниковой Г.М. в части признания ее надлежащим полномочным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением от имени Кочетковой Т.М. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки в местоположении его границ по межевому плану от 19.07.2019, подготовленному кадастровым инженером К., работником ООО «<данные изъяты>», не может быть удовлетворено.      

         Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

1.Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о ме- стоположении границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, внесенных на основании Описания земельного участка 2005 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М., признав ошибочным определение координат характерных точек данного земельного участка ( с учетом перевода на действующий на день вынесения решения каталог координат характерных точек) по следующим значениям:

X                  Y

1 370394,76 1221748,31

         2 370380,48 1221776,54

3 370344,97 1221756,79

4 370297,54 1221730,23

5 370287,37 1221724,54

6 370286,97 1221725,50

7 370266,24 1221714,27

8 370266,93 1221713,33

9 370269,79 1221706,74

        10 370281,69 1221687,75

1 370394,76 1221748,31

         2. Исправить указанную выше реестровую ошибку, признав установленными границы земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, по межевому плану от 19.07.2019, подготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» К. по заказу Ситниковой Г.М., в следующих координатах характерных точек :

X                   Y

н 1 370394,98 1221747,86

н2 370380,67 1221776,17

н3 370365,58 1221767,83

н4 370345,20 1221756,40

н5 370320,75 1221742,46

н6 370298,06 1221729,53

н7 370284,33 1221722,23

н8 370276,26 1221718,03

н9 370274,37 1221717,53

н10 370265,80 1221713,72

н11 370263,44 1221712,57

н12 370262,37 1221712,03

н13 370266,14 1221703,93

н14 370270,03 1221705,68

н15 370273,73 1221699,20

н16 370269,74 1221695,50

н17 370276,78 1221682,04

н18 370281,29 1221684,28

н19 370282,48 1221684,96

н20 370289,40 1221688,96

н21 370304,10 1221697,27

н22 370319,10 1221705,18

н23 370334,99 1221713,49

н24 370363,07 1221729,64

н25 370380,85 1221739,78

н26 370394,42 1221747,14

н 1 370394,98 1221747,86, внося сведения о них в ЕГРН с одновременным исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, внесенных на основании Описания земельного участка 2005 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Кочетковой Т.М.

         Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Чувашской Республике исправлений в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> - допущенной реестровой ошибки.

Отказать в удовлетворении иска Ситниковой Г.М. в части признания ее надлежащим полномочным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением от имени Кочетковой Т.М. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки в местоположении его границ по межевому плану от 19.07.2019, подготовленному кадастровым инженером К., работником ООО «<данные изъяты>», а также в части требований, предъявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике- Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 6 октября 2020 г.

Председательствующий