Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25263/2020 от 24.08.2020

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33а-25263/2020 (№2а-1239/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Попова Виктора Васильевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Попов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Азаматовой А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 27.03.2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Азаматовой А.С. возбуждено исполнительное производство №1279378/19/23023-ИП на основании судебного приказа от 03.09.2019 года о взыскании налога с должника Попова В.В. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Азаматовой А.С. было допущено ошибочное взыскание налога с Попова В.В., который имеет такую же дату рождения, как и должник по исполнительному производству, однако местом его рождения является <Адрес...>. С лицевого счета административного истца произведено списание денежных средств в размере <...> рублей, принадлежащих Попову В.В., не являющемуся должником. Данные действия судебного пристава являются незаконными. Административный истец обратился с заявлением в Анапский ГОСП Краснодарского края с просьбой разобраться и исправить ошибку, но его обращение по существу не было рассмотрено. Письмом от 09.03.2020 года в адрес административного истца из Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил ответ, в котором сообщено, что данное исполнительное производство окончено 30.02.2020 года фактическим исполнением, деньги отправлены взыскателю.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 09 июня 2020 года административные исковые требования Попова В.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Азаматовой А.С., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства Попова В.В. в рамках исполнительного производства №1279378/19/23023-ИП от 20.11.2019 года

В апелляционной жалобе Попов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части и в данной части вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Анапского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Заинтересованным лицом является лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.ч. 1 и 2 ст. 47 КАС РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судебной коллегией установлено, что взыскателем по данному исполнительному производству является ИФНС России по г. Анапа, которая не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решение Анапского городского суда от 09 июня 2020 года было вынесено в отсутствие представителя ИФНС России по г. Анапа, не привлеченной к участию в деле.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие заинтересованного лица, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров