Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33542/2017 от 20.09.2017

Судья < Ф.И.О. >1 дело № 33а – 33542/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

заслушав в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поповой Е.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.А. в собственных интересах и в интересах малолетних детей < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с требованием признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, обязать принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований указала, что ей с детьми на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <...> в двухквартирном доме по адресу: <...>. Она обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м. на кадастровом плане территории, но письмом заместителя Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> ей было в этом отказано, данный отказ считает незаконным.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 г. в требованиях Поповой Е.А. отказано.

С указанным решением суда Попова Е.А. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Как следует из материалов дела, Поповой Е.А. и малолетним
< Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >6 на праве общей долевой собственности принадлежат квартира <...> в двухквартирном доме по адресу: <...>, <...>. < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, на праве обшей долевой собственности принадлежит квартира <...> в том же доме.

Письмом заместителя Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> Поповой Е.А. отказано в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> по адресу: <...>, поскольку указанный земельный участок находится на пересечении территориальных зон различного назначения.

Из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик следует, что данный земельный участок находится на пересечении территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения и территориальной зоны автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка должна быть указана территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в требованиях Поповой Е.А. о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения требований Поповой Е.А.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2017 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от
07 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
Поповой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>