Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2016 ~ М-3498/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                      город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/16 по иску Щеповских С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Щеповских С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата он заключил с ответчиком договор страхования по программе «***. дата он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение выплачено не было, в удовлетворении претензии ему было также отказано со ссылкой на то, что компетентными органами не был установлен факт кражи с незаконным проникновением в помещение. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., неустойку, штраф.

Впоследствии представитель истца Попов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Попов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что у истца была похищена коллекция часов дата.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что страховым случаем согласно правилам страхования является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утрата застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе хищение в форме кражи с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище. Кража с незаконным проникновением в жилище истца компетентными органами не установлена. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что между Щеповских С.В. и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества Щеповских С.В. по программе ***. По договору к застрахованному имуществу относится: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество (страховая сумма *** руб.), также застрахована гражданская ответственность (страховая сумма *** руб.). Объектом страхования является принадлежащая истцу квартира по адресу: адрес

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от дата, дата в период времени с *** по дата в *** часов неустановленное лицо, при неизвестных обстоятельствах тайно похитило принадлежащее Щеповских С.В. имущество из квартиры, расположенной по адресу: адрес

дата Щеповских С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.В соответствии с п. «а» п. 3.2.4.1 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества ООО «СК «ВТБ Страхование», страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утрата застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена КоАП РФ либо УК РФ и квалифицируемых в соответствии с указанными Кодексами: хищение в форме кражи с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.

Ссылаясь на данный пункт Правил страхования, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что компетентными органами не была установлена кража с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем ответчик не признал случай страховым.

дата по факту хищения принадлежащего Щеповских С.В. имущества из квартиры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину).

Между тем, в ходе проведения расследования по уголовному делу установлено, что имущество похищено неустановленными лицами из застрахованной квартиры. Отсутствие квалификации органами следствия деяния по более тяжкой части статьи 158 УК РФ в части способа совершения преступления – с незаконным проникновением в жилище – не может нарушать права истца на получение страховой выплаты, поскольку в результате неправомерных действий третьих лиц принадлежащее истцу имущество, находившееся в застрахованной квартире было похищено. Факт нахождения похищенного имущества в квартире также был установлен в ходе следствия по делу. Истцом изначально сообщалось в правоохранительные органы о краже с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается материалами уголовного дела.

Истец обязательства по уплате страховой премии по договору страхования исполнил в полном объеме, в связи с чем он не может быть лишен права на страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата наступил страховой случай – хищение движимого имущества из застрахованной квартиры, в связи с чем у ООО «СК «ВТБ Страхование» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Истцом в обоснование стоимости похищенного имущества представлены товарный чек №... от дата – часы *** стоимостью *** руб., гарантийный талон и чек на сумму *** руб. – часы «Шлеман», а также гарантийный талон и чек на сумму *** руб. – часы ***

Суд не принимает во внимание представленную справку *** о том, по состоянию на дата стоимость часов *** составляла *** руб., поскольку она не подтверждает реальный ущерб, причиненный истцу, поскольку товарный чек на сумму *** руб. подтверждает расходы истца на приобретение данных часов. Каких-либо доказательств причиненного истцу ущерба на сумму *** руб. истцу представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате кражи имущества ущерб на сумму *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт неправомерного отказа истцу в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в целях недопущения неосновательного обогащения истца и соблюдения баланса интересов сторон, и определяет размер штрафа в *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. Между тем, истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя на сумму *** руб., а именно соответствующей распиской представителя. Доказательств уплаты представителю *** руб. суду не представлено. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика сумму до *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеповских С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Щеповских С.В. страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016.

Судья                п/п      С.А. Семёнцев