Решение по делу № 2-2413/2018 ~ М-2337/2018 от 15.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                             03 декабря 2018 года    

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживает по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру с согласия истца была зарегистрирована ФИО3 Вместе с тем, она не вселялась и не проживала в указанном жилом помещении, при этом обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, членом семьи собственников жилого помещения не является. В этой связи полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов адвокату ФИО10 В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту регистрации, причины неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Третье лицо ФИО11 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По нормам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу залога) от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> зарегистрированы: истец ФИО2, ее сын ФИО4 и ответчик ФИО3 (л.д.9).

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, свои вещи в жилой дом не перевозила, общего хозяйства с истцом не вела, намерений на приобретение права пользования спорным жилым помещением не выражала, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Каких-либо доказательств возникновения у ответчика законных оснований права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено.

Свидетель ФИО5, суду показала, что ФИО3 в указанной квартире никогда не проживала.

Свидетель ФИО6, суду показал, что ФИО3 зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом помещении, но никогда не проживала там, в настоящее время ФИО2 намерена продать квартиру, однако регистрация ФИО3 в указанной квартире препятствует этому.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО3 в указанной квартире никогда не проживала.

Давая анализ перечисленным выше и установленным судом обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности, зарегистрирована ответчик ФИО3, однако, в данное жилое помещение не вселялась, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер; ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несёт бремя расходов по содержанию жилого помещения, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения; при этом, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, намерений на вселение в жилое помещение ответчик не имела и не предпринимала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании ответчика ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись            Горина Л.М.        

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>