Решение по делу № 12-171/2016 от 12.01.2016

Дело №        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>            15 января 2016 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г., рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по <адрес> ФИО2 № ТК/74 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении № ТК/74 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по <адрес> ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из содержания жалобы и материалов, приложенных к ней, административное правонарушение совершено на 1799 км. автомобильной дороги М-5 Урал, то есть в пределах административных границ <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что рассмотрение указанной жалобы отнесено к компетенции Чебаркульского городского суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░/74 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░░░1