Приговор по делу № 1-461/2019 от 11.06.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ГАДЖИЕВА Д.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, неженатого, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 М.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО2 М.С., находясь около многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по пр.И. Шамиля, <адрес>, в районе «Джума Мечети», заметил, что во двор указанного дома подъехал автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3, которая припарковала свой автомобиль на автостоянке. Затем ФИО3, выйдя из автомобиля и забыв при этом заблокировать двери на замок, направилась в один из подъездов вышеуказанного дома, где проживала ее подруга. В этот момент, у ФИО2 созрел преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после чего он проследовал за ФИО3 и убедившись в том, что последняя вошла в подъезд, вернулся к автомобилю марки «Хендай Солярис». Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 М.С, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, находясь около многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по пр.И. Шамиля, <адрес>, в районе «Джума Мечети», предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертые двери проник в салон указанного автомобиля, где осмотревшись, обнаружил на заднем сиденье кошелек фиолетового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО3, который он тайно похитил и скрылся с места совершения преступления. В последующем, ФИО2 М.С. похищенными денежными средствами в сумме 25 000 рублей распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последней значительным.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 М.С., при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.С. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая по делу согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание, применив совокупность правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступления, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание связанного с лишением свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, условно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ условно.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

ФИО2 М.С. осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто.

Приговор по настоящему делу и приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями п.53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно п.64 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и для освобождения его от наказания в соответствии со ст.80.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.