Решение по делу № 33-2435/2019 от 06.03.2019

Судья Шопик М.С.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.     по делу № 33-2435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Гуревской Л.С. и Амосова С.С.,

при секретаре Бочкаревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина С. В. к Волошиной О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Волошина В. С., Волошиной Ю. С. об определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Волошина С. В. на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята

установила:

в обоснование исковых требований Волошиным С.В. указано, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята , выданного КЭЧ <адрес изъят> <адрес изъят>, он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Членами семьи нанимателя являются: супруга Волошина О.Н. и их дети Виталий и Юлия. Со стороны супруги ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, их семья распалась.

На основании изложенного просил разделить спорное жилое помещение, выделив ему комнату, площадью 10,9 кв.м, а прочие помещения оставить в общем пользовании сторон.

Определением судьи от Дата изъята к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены к участию в деле Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, 3 отдел по <адрес изъят> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Решением суда от Дата изъята исковые требования Волошина С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Волошин С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что заявлял исковые требования не об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а о разделе. В нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вынес решение об определении порядка пользования квартирой.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся ответчиков Волошиной Ю.С., Волошиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Волошина В.С., третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, 3 отдела по <адрес изъят> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения Волошина С.В., его представителя Зинченко Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Иванова А.А., возражавших против них, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, предоставлено военнослужащему Волошину С.В. в период прохождения военной службы на условиях социального найма на состав семьи три человека, в том числе: супругу Волошину О.Н. и дочь Юлию, Дата изъята года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются ордером Номер изъят серии АБ от Дата изъята

Дата изъята у Волошина С.В. и Волошиной О.Н. родился сын Волошин В. С..

Дата изъята брак между Волошиным С.В. и Волошиной О.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, зарегистрированы Волошина О.Н., Волошина Ю.С., Волошин В.С., Волошин С.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Волошина С.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца о разделе спорного жилого помещения не могут быть удовлетворены, поскольку квартира не находится в их собственности.

Кроме того, исходя из содержания искового заявления, в том числе просительной части, суд пришел к выводу, что Волошин С.В. фактически просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку просил выделить ему комнату, площадью 10,9 кв.м.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных судом первой инстанции, в судебные заседания не явился, в связи с чем суд лишен был возможности уточнить основание и предмет спора, а также иные обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно со ссылкой на ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 82 Жилищного кодекса РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказал в удовлетворении исковых требований Волошина С.В.

Доводы жалобы о том, что Волошин С.В. заявлял исковые требования не об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а о его разделе, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства регламентируют определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, тогда как квартира, занимаемая сторонами по делу, таким имуществом не является, квартира занята сторонами на основании договора социального найма, в связи с чем положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ к возникшим правоотношениям неприменимы.

Кроме того, судом отказано в определении порядка пользования спорным жилым помещением, то есть в выделении Волошину С.В. комнаты, площадью 10,9 кв.м., поскольку заключение отдельного договора социального найма на комнату в квартире действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2018 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья - председательствующий Судьи Е.Г. Бутина Л.С. Гуревская С.С. Амосов