Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1928/2017 от 12.05.2017

Судья Ковальчук П.М. Дело <...>

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Анапского городского суда от <...>,

установил:

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 администрация муниципального образования город-курорт Анапа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Ко АП и назначено наказание в виде штрафа в размере < Ф.И.О. >6) рублей.

На согласившись с данным постановлением, администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление от <...> о наложении штрафа на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от <...> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации муниципального образования <...> без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции представитель администрации муниципального образования <...> и представитель Апапского отдела ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседания суда вышестоящей инстанции не явились, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителю Апапского отдела ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю уведомление Почты России вручено <...>, представителю администрации муниципального образования <...> уведомление Почты России вручено <...>. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается и следует из материалов дела, на исполнении в Анапском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 353440, <...>, находится исполнительное производство <...>-ИП возбужденное 30.01.2017г. на основании исполнительного листа от <...>, выданного Анапским городским судом по делу <...>а-4006/2015, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: обязать администрацию Муниципального образования города-курорта Анапа в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу выделить земельный участок для размещения полигона ТБО, в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, на удалении от контрольной точки аэродрома Анапа (Витязево) 30 км в полосах воздушных подходов или 15 км вне полос воздушных подходов. Обязать администрацию Муниципального образования города-курорта Анапа в течение трех месяцев после вступления судебного решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе <...> и произвести его рекультивацию.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено требование от 02.03.2017г., должнику, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Требование доставлено в адрес должника нарочно, что подтверждается отметкой от <...>.

Требованием должнику предписано в срок до 10.03.2017г. исполнить требование исполнительного документа, а именно выделить земельный участок для размещения полигона ТБО, в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, на удалении от контрольной точки аэродрома Анапа (Витязево) 30 км в полосах воздушных подходов или 15 км вне полос воздушных подходов; прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе <...> и произвести его рекультивацию.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 администрация муниципального образования город-курорт Анапа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере < Ф.И.О. >7 рублей.

10.03.2017г. судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК < Ф.И.О. >4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены, об административной ответственности юридическое лицо Администрация муниципального образования город-курорт Анапа предупреждена.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица или его руководителя, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина юридического лица администрации муниципального образования город- курорт Анапа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами исполнительного производства <...>-ИП.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, в соответствии со статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В действиях юридического лица администрация муниципального образования город-курорт Анапа содержатся признаки правонарушения, административная ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по признакам - неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для исполнения всеми органами, должностными организациями и гражданами.

Вина органа местного самоуправления подтверждается материалами дела, оцененными судьей первой инстанции по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия администрации муниципального образования <...> правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление инспектора административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на оспаривание судебного акта, на основании которого в отношении администрации муниципального образования <...> было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи решение судьи Анапского городского суда от <...> оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья