Решение по делу № 2-188/2020 (2-1839/2019;) ~ М-2017/2019 от 10.12.2019

Дело № 2 - 188/2020

УИД: 42RS0037-01-2019-004341-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                 10 февраля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                  Жилякова В.Г.

при секретаре                       Мельниченко А.В.,

    с участием ответчика        Медведева А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведеву А.Я., Медведевой О.В., Худееву В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Медведеву А.Я. Медведевой О.В., Худееву В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (л.д. 3-7).

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Медведевым А.Я., Медведевой О.В., Худеевым В.К. (далее - Созаемщики) был заключен Кредитный договор ***, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2090000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка 12,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет (вклад) Заемщика.

Исполнение Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям Кредитного договора (п. 6.), созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивают неустойку в размере, указанном в пункте Договора (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке (в ред. от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки, в результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Задолженность по Кредитному договору *** от 10.05.2017 по состоянию на 15.11.2019 составляет 1684369,03 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме 1580157,14 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 84926,14 рублей;

- неустойка в сумме 19285,75 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4. Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В целях определения рыночной стоимости предмета залога ПАО «Сбербанк России» обратилось в ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ».

Согласно отчету об оценке *** от 29.10.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 1780000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» оплатил за оценку заложенного имущества 579,14 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 06.11.2019, письмом ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование банка от 11.10.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора, в срок не позднее 11.11.2019. созаемщиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор *** *** заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Медведевым А.Я., Медведевой О.В., Худеевым В.К.;

- взыскать в свою пользу солидарно с Медведева А.Я., Медведевой О.В., Худеева В.К. задолженность по кредитному договору *** от 10.05.2017 по состоянию на 15.11.2019 в сумме 1684369,03 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 1580157,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 84926,14 рублей, неустойка в сумме 19285,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22621,85 рублей и расходы за проведение оценки в сумме 579,14 рублей.

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1424000 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведев А.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что намерен погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в ближайшее время и далее платить в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Медведева О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 177), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленному требованию не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Данными о том, что ее неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика Медведевой О.В.

Ответчик Худеев В.К. о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 167-169,178-180).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Худеева В.К.

Выслушав пояснения ответчика Медведева А.Я., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Медведевым А.Я., Медведевой О.В., Худеевым В.К. был заключен Кредитный договор ***, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2090000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка 12,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: *** (копия на л.д. 34-36).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет (вклад) Заемщика (копия на л.д. 49).

Выдача кредита произведена единовременно по заявлению путем зачисления на счет ответчика. Исполнение истцом обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 50-53).

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям Кредитного договора (п. 6.), созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору) – копии на л.д. 37-42, 43-45).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивают неустойку в размере, указанном в пункте Договора (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита (копия                       на л.д. 43-45) полная стоимость кредита составляет 12,256% годовых.

Как следует из кредитного договора *** от 10.05.2017 года, ответчики были ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора, в т.ч. суммой кредита, датой возврата, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки.

Однако ответчики свои обязательства не выполняют, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашают. Факт наличия задолженности не отрицается ответчиком Медведевым А.Я.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9, 10-18) задолженность по кредитному договору *** от 10.05.2017 года по состоянию на 15.11.2019 составляет 1684369,03 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 1580157,14 рублей, задолженность по процентам в размере 84926,14 рублей, неустойка в размере 19285,75 рублей.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд взыскивает задолженность по кредитному договору *** от 10.05.2017 в сумме 1684369,03 рублей солидарно с ответчиков Медведева А.Я., Медведевой О.В. и Худеева В.К.

Доводы ответчика Медведев А.Я. о его намерении погасить задолженность в ближайшее время не подтверждены доказательствами и не исключают основания для удовлетворения иска. Доказательств заключения с истцом мирового соглашения или удовлетворения требований истца суду ответчиками не представлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из Требований о досрочном истребовании задолженности (л.д. 96-101, 102-104) следует, что истец уведомлял ответчиков о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, обязательный претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, размера общей просроченной задолженности ответчиков перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиками кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** от 10.05.2017, заключенный между истцом и ответчиками Медведевым А.Я., Медведевой О.В. и Худеевым В.К., подлежит расторжению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору ответчики предоставили истцу залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая на праве общей совместной собственности ответчикам.

Основанием приобретения квартиры является Договор купли-продажи квартиры от 11.05.2017 года, зарегистрированный в ЕГРП 12.05.2012 года за ***. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: *** (копия на л.д. 34-36).

В соответствии с Закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1881000 рубль (копия на л.д. 54-59).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Поскольку ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей по Кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней ответчиками не исполнено, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ответчикам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно проведенной оценке заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: ***, итоговая величина рыночная стоимости данного жилого помещения по состоянию на 26.11.2012 года составила 1780000 рублей (копия на л.д. 62-95).

Стоимость предмета залога ответчиками не оспорена.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 1424000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

ПАО «Сбербанк России» оплатил за оценку заложенного имущества 579,14 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 06.11.2019, письмом ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» (л.д. 19,20).

Данные расходы понесены истцом, в связи с нарушением его прав ответчиками, вследствие чего, подлежат взысканию солидарному взысканию с ответчиков.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно представленным суду платежным документам (л.д. 8) в сумме 22621 рубль 85 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор *** от 10.05.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Медведевым А.Я., Медведевой О.В., Худеевым В.К..

Взыскать солидарно с Медведева А.Я., Медведевой О.В., Худеева В.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 10.05.2017 в сумме 1684369 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 1580157 рублей 14 копеек, задолженность по процентам в сумме 84926 рублей 14 копеек, неустойка в сумме 19285 рублей 75 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 579 рублей 14 копеек, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 22621 рубль 85 копеек, а всего 1707570 (один миллион семьсот семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности Медведеву А.Я., Медведевой О.В., Худееву В.К..

Определить способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 1424000 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                         В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2020 года