Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-942/2023 ~ М-507/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дорошенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Дорошенко Н.Н. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на непросроченный основной долг размере 94498 рублей 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 3034,95 рублей.

В обоснование исковых требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем» и ответчиком Дорошенко Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит.

Однако, ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на непросроченный основной долг размере 94498 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования по договору к ответчику истцу на основании договора №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, написала заявление, в котором исковые требования не признала, поскольку не заключала кредитного договора с истцом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в нарушение требований ст.ст.56, 71 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем» и ответчиком Дорошенко Н.Н. кредитного договора №, в частности сам договор или его заверенную копию.

С учетом изложенного, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не доказано. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» отсутствуют.

Также установлено, что произошла смена фамилии ответчика с Дорошенко на Быкову в связи со вступлением в брак.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Быковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья: В.А. Акинцев