Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7212/2019 ~ М-6168/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-7212/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                           02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Антипинский НПЗ" о приостановлении исполнительного производства, обязании снять арест, запрете ответчику совершать действия направленные на ограничение денежных операций на расчетных счетах,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Акционерное общество «Антипинский НПЗ» (далее – АО «Антипинский НПЗ») обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Антипинский НПЗ» до момента рассмотрения Лефортовским районным судом г.Москвы заявления АО «Антипинский НПЗ» об отмене обеспечительных мер по делу №, возложении обязанности на ответчика снять арест с расчетных счетов АО «Антипинский НПЗ» наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, а также запрете ответчику совершать действия, направленные на ограничение денежных операций на расчётных счетах АО «Антипинский НПЗ» до момента рассмотрения Лефортовским районным судом г.Москвы заявления АО «Антипинский НПЗ» об отмене обеспечительных мер по делу № 2-3575/2019.

Требования мотивированы тем, что определением Лефортовского районного суда удовлетворено ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, и имущественные права АО «Антипинский НПЗ» (ИНН 7204084481), ООО «ТИС» (ИНН 7723537488), ФИО1 в пределах цены иска на общую сумму в размере 6 336 793 847,95 рублей. Должник АО «Антипинский НПЗ» 19 августа 2019 года обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в Лефортовский районный суд г.Москвы. На основании указанного определения Лефортовского суда был выдан исполнительный лист ФС№ по делу №. Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, получив указанный исполнительный лист, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Антипинский НПЗ», наложив арест на счета, открытые в банках. Заявитель полагает, что принятые обеспечительные меры не обеспечат фактической реализации целей обеспечительных мер, поскольку обеспечительная мера противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года возбуждено производство по делу №А70-8365/2019 о признании АО «Антипинский НПЗ» несостоятельным (банкротом), рассмотрение обоснованности заявления назначено на 03 сентября 2019 года. Кредитор ПАО «Промсвязьбанк» обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве 21 июля 2019 года, которое принято к производству определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 августа 2019 года и реестровые требования указанного кредитора могут быть заявлены кредиторами только в рамках дела о банкротстве и подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов по принципу очередности. Кроме того, отказ в принятии обеспечительных мер не причинил бы значительного ущерба ПАО «Промсвязьбанк», так как согласно промежуточной консолидированной сокращенной финансовой информации за три месяца, закончившихся 31 марта 2019 года, активы ПАО «Промсвязьбанк» составляют 1 435 786 млрд. рублей, по данным бухгалтерского баланса АО «Антипинский НПЗ» на 31 декабря 2018 года активы составляют 186 577 601 000 рублей, а кредитором заявлены требования на сумму 6 336 793 847,95 рублей. Более того. Также, принятые меры нарушают права ответчика и баланс интересов заинтересованных сторон спора, ввиду того АО «Антипинский НПЗ» является опасным производственным объектом, в соответствии со свидетельством о регистрации №А57-00466 с классом опасности объектов с I по IV (Федеральный закон от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), безостановочно функционирующем в круглосуточном режиме. Приостановление производства может нанести угрозу безопасности населения, техногенную катастрофу. Принятые обеспечительные меры также приводят к нарушению публичных интересов по причине приоритета сохранения работоспособности АО «Антипинский НПЗ» на территории Тюменской области, сохранения 2 013 рабочих мест. Помимо указанного, принятые обеспечительные меры привели к невозможности исполнения АО «Антипинский НПЗ» налоговых обязательств. Инспекция ФНС России по г. Тюмени №3 в адрес АО «Антипинский НПЗ» направила требование № об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов по состоянию на 08 августа 2019 года на сумму 371 740 563,76 рублей. По состоянию на 08 августа 2019 года за АО «Антипинский НПЗ» числится общая задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 690 039 097,65 рублей. Таким образом, учитывая размер имущества, на который наложен арест, деятельность АО «Антипинский НПЗ» становится невозможной, обеспечительные меры приняты необоснованно в отношении имущества и имущественных прав должника.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом установлено, что определением Лефортовского районного суда удовлетворено ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, и имущественные права АО «Антипинский НПЗ» (ИНН 7204084481), ООО «ТИС» (ИНН 7723537488), ФИО1 в пределах цены иска на общую сумму в размере 6 336 793 847,95 рублей. Должник АО «Антипинский НПЗ» 19 августа 2019 года обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в Лефортовский районный суд г.Москвы. На основании указанного определения Лефортовского суда был выдан исполнительный лист ФС№ по делу №. Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, получив указанный исполнительный лист, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Антипинский НПЗ», наложив арест на счета, открытые в банках.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (приостановление исполнительного производства самим судебным приставом-исполнителем).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявление не содержит поименованных оснований для приостановления исполнительного производства. Не является таким основанием и рассмотрение Лефортовским районным судом г.Москвы заявления АО «Антипинский НПЗ» об отмене обеспечительных мер.

Таким образом и учитывая, что заявителем не указаны какие-либо обстоятельства, которые в силу вышеуказанных требований закона являются основанием для приостановления исполнительного производства, то суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения таких требований.

Доказательств оспаривания определения о принятых обеспечительных мерах, материалы настоящего дела не содержат.

В связи с отсутствием оснований к приостановлению исполнительного производства, восстановительная меры в виде снятия арест с расчетных счетов АО «Антипинский НПЗ» удовлетворению не подлежит.

Требования в части запрета ответчику совершать действия, направленные на ограничение денежных операций на расчётных счетах АО «Антипинский НПЗ» до момента рассмотрения Лефортовским районным судом г.Москвы заявления АО «Антипинский НПЗ» об отмене обеспечительных мер по делу № 2-3575/2019, также не подлежат удовлетворению, так как указанные действия противоправными не являются, а требования направлены на запрет реализации обеспеченной государством функции органа государственной власти – Службы судебных приставов Российской Федерации, по своевременному исполнению судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Антипинский НПЗ» до момента рассмотрения Лефортовским районным судом г.Москвы заявления АО «Антипинский НПЗ» об отмене обеспечительных мер по делу №2-3575/2019, возложении обязанности на ответчика снять арест с расчетных счетов АО «Антипинский НПЗ» наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, запрете ответчику совершать действия, направленные на ограничение денежных операций на расчётных счетах АО «Антипинский НПЗ» до момента рассмотрения Лефортовским районным судом г.Москвы заявления АО «Антипинский НПЗ» об отмене обеспечительных мер по делу № 2-3575/2019 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                        Е.М.Сидоренко