Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 ~ М-72/2018 от 25.01.2018

                                                                                                             Дело № 2-277/2018

         РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

п.Каменоломни                                                                                22 марта 2018 года

           Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Н.Н., Сазоновой В.И., Иванникова И.С., Иванниковой О.Н. к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Володину В.Н. о сохранении жилого дома реконструированном виде и признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

               УСТАНОВИЛ:

     Володина Н.Н., Сазонова В.И., Иванников И.С., Иванникова О.Н. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Володину В.Н. о сохранении жилого дома реконструированном виде и признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. Указали, что по данным ГУПТИ РО Октябрьский филиал 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от 30.11.1993г., выданного Октябрьским БТИ, 1/3 доля за Сазоновой В. И. - выписка из ЕГРН от 15.01.2018 №, по 1/6 доли за Иванниковой О. Н. и Иванниковым И.С. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 15.04.2005г., свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2005г. серия №. ФИО1 умерла 06.11.2013г. После её смерти наследницей является дочь Володина Н.Н., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону № от 03.04.2015г., выданное нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. Володина Н.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на 1/3 долю, но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации от 21.06.2017г №, т.к. имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениям ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно - в жилом доме изменилась общая площадь до 243,3 кв.м, жилая до 121.1 кв.м за счет построенных без разрешения пристроек лит. АЗ,А4,а4 и уточнения размеров. Они обратились в Администрацию Октябрьского района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но получили отказ во вводе в эксплуатацию жилого дома за номером № от 18.12.2017г. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» г. Шахты в 2017г., одноэтажный жилой дом лит. « А,А1,А2,а,а3,п/А1,п2/А1,пЗ/А1» с пристройками лит. «А3,А4,а4» <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации, а также не ущемляет интересы жильцов жилого дома. Просили суд сохранить объект недвижимого имущества - жилой дом лит А,А1,А2,а,аЗ,п/А1,п2/А1,пЗ/А1 АЗ,А4,а4, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде общей площадью 243.3 кв.м., жилой площадью 121.1 кв.м. Признать право собственности на 1/3 долю жилого дома лит А,А1,А2,а,аЗ,п/А1,п2/А1,пЗ/А1 АЗ,А4,а4, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 243.3 кв.м., жилой площадью 121.1 кв.м. за Володиной Н.Н. после смерти ФИО1

     Истцы Володина Н.Н., Иванников И.С., Иванникова О.Н. Сазонова В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали исковые требования.

     Представитель истцов Кирилюк И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в них.

      Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области Аниканов Р.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

      Ответчик Володин В.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению, конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

         Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

      Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 30.11.1993г., выданного Октябрьским БТИ.

       Сазоновой О.И. принадлежит 1/3 доля спорного жилого дома, по 1/6 доли принадлежит Иванниковой О.Н. и Иванникову И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

      Согласно справке, выданной Октябрьским филиалом ГУПТИ РО от 12.10.2017г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится 1/3 за Володиной А.Т., 1/3 за Сазоновой В.И. и по 1/6 за Иванниковой О.Н. и Иванниковым И.С., по состоянию на 17.06.2008г. общая площадь жилого дома лит А,А1,А2,А3,А4,а,а4 - 243,3 кв.м., в том числе жилая - 121,1 кв.м., изменение общей площади до 243,3 кв.м и жилой до 121,1 кв.м. за счет построенных пристроек лит. А3,А4,а4. Данные сведения содержатся также в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

       Из материалов дела следует, что 06.11.2013г. умерла ФИО1, наследником после его смерти является ее дочь Володина Н.Н., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 03.04.2015г. Володиной Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

       Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 21.06.2017г. №, жилого дома расположенного по адресу: <адрес> имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениям ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно - в жилом доме изменилась общая площадь до 243,3 кв.м, жилая до 121,1 кв.м. за счет построенных без разрешения пристроек лит. А3,А4,а4 и уточнения размеров.

     В силу п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

     На основании п. 5 ст. 8 ГК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

      В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    С учетом рекомендаций п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в котором, указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

     Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ч 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» реконструированный жилой дом лит. «А,А1,А2» по адресу <адрес>, с возведенными без разрешительных документов пристройками лит. «АЗ,А4,а4» в целом находится в работоспособном состоянии, размещение жилого дома с пристройками на земельном участке соответствует требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Одноэтажный многоквартирный жилой дом лит. « А,А1,А2» с пристройками лит. «АЗ,А4,а4» <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

     Одноэтажный многоквартирный жилой дом лит. « А,А1,А2» с пристройками лит. «АЗ,А4,а4» <адрес> затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации, а также не ущемляет интересы жильцов жилого дома. Одноэтажный многоквартирный жилой дом лит. « А,А1,А2» с пристройками лит. «А3,А4,а4» <адрес>, Ростовской расположен в пределах границ земельного участка.

     Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 28.12.2017., земельный участок площадью 1352 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> номер № имеет разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства.

     Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, расположен в границах участка, принадлежащего истцам на праве собственности, используется по назначению, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Володиной Н.Н., Сазоновой В.И. Иванникова И.С., Иванниковой О.Н. к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Володину В. Н. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, подлежат удовлетворению.      

Руководствуясь ст. 191-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

    Иск Володиной Н.Н., Сазоновой В.И., Иванникова И.С., Иванниковой О.Н. к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Володину В.Н. о сохранении жилого дома реконструированном виде и признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 243.3 кв.м., жилой площадью 121,1 кв.м в реконструированном виде.

     Признать за Володиной Н.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 243,3 кв.м., жилой площадью 121,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей 06.11.2013году.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 27.03.2018г. подпись